- 1 -              III Kr 24/17-7

Broj: III Kr 24/17-7

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Miroslava Šovanja i Damira Kosa, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. V. I. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97, odlučujući o zahtjevu os. D. I. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, podnesenog protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 06. rujna 2016. br. K-227/12 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 22. studenog 2016. br. Kž-963/16, u sjednici održanoj dana 17. listopada 2017.,

p r e s u d i o j e:

              Odbija se zahtjev os. D. I. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

              Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 06. rujna 2016. br. K-227/12 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 22. studenog 2016. br. Kž-963/16, proglašen je krivim os. D. I. za kazneno djelo krađe, iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/0., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci.

              Protiv te presude osuđenik je putem branitelja D. P., odvjetnika iz K., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 517. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. -  dalje u tekstu: ZKP/08), te zbog izricanja bezuvjetne kazne zatvora, s prijedlogom da se prihvaćanjem zahtjeva pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ili preinači izricanjem uvjetne osude.

Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika, u smislu čl. 518. st. 4. ZKP/08, podnijela je odgovor na zahtjev, s mišljenjem da je zahtjev neosnovan, koji odgovor je dostavljen na znanje osuđeniku i njegovom branitelju.

              Zahtjev nije osnovan.

Iako se osuđenik u zahtjevu formalno poziva na povrede kaznenog zakona, sadržajno prigovara utvrđenom činjeničnom stanju (da je visinu pričinjene štete nastale krađom vode, trebalo utvrditi putem vještaka, a ne prihvaćanjem procjene oštećenog trgovačkog društva), te prigovara i kazni na koju je osuđen, pri čemu gubi iz vida činjenicu da se iz te zakonske osnove, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti zbog odluke o kazni, ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnositi.

Kako slijedom izloženog navodi podnesenog zahtjeva nisu osnovani, trebalo je, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. listopada 2017.

Zapisničar:                            Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević, v.r.                            Ana Garačić, v.r.