- 1 -              Rev 2161/13-2

Broj: Rev 2161/13-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića, člana vijeća, Darka Milkovića, člana vijeća i Mirjane Magud, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. t. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik T. Č., odvjetnik iz Z., protiv tuženika I. B. iz V. G., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-2409/12 od 25. ožujka 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-703/10-37 od 26. listopada 2011., u sjednici održanoj 17. listopada 2017.

r i j e š i o   j e:

              Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

              Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. L. broj Ovrv-20510/10 od 9. veljače 2010. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 810,70 kn sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose pobliže označenim u izreci presude i u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 387,50 kn (točka I. izreke). Nadalje, ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. L. broj Ovrv-20510/10 od 9. veljače 2010. u dijelu kojim je odlučeno o trošku ovršnog postupka u iznosu od 92,20 kn (točka II. izreke). Ujedno je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 618,97 kn (točka III. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

              Protiv drugostupanjske presude tuženik je osobno izjavio reviziju.

              Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

              Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao punomoćnik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka, odnosno njen punomoćnik dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

              U konkretnom slučaju reviziju je podnio osobno tuženik, a uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u istom postupku.

              Zbog toga revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 17. listopada 2017.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.