- 1 -              Rev 2169/14-4

 

 

 

 

 

Broj: Rev 2169/14-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. P., iz S., (K., Bosna i Hercegovina), zastupanog po punomoćniku za primanje pismena P. P., iz S., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžmal-1277/13 od 27. veljače 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pi-822/11 od 26. lipnja 2013., u sjednici održanoj 17. listopada 2017.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem je tužba odbačena, sud se je oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i ukinute su provedene radnje u postupku.

 

Drugostupanjskim rješenjem žalba tužitelja je djelomično odbijena kao neosnovana te je prvostupanjsko rješenje potvrđeno u dijelu kojim se odbacuje tužba, a ujedno je prvostupanjsko rješenje ukinuto u dijelu u kojem se je taj sud oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i ukinuo provedene radnje u postupku.

 

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, predlažući da ovaj sud postupi „po odredbi čl. 394. stavak 2. Zakona o parničnom postupku“.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Na temelju odredbe članka 91.a) stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 102. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 25/13), u vezi sa člankom 53. stavkom 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit.

 

Odredbom članka 91.a) stavka 3. ZPP-a propisano je da je stranka dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

 

Reviziju u ovom postupku podnio je tužitelj (osobno), a uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu (a niti je to učinjeno tijekom postupka), pa već iz ovog razloga revizija nije dopuštena.

 

Zbog izloženog, na temelju članka 392. stavka 1. i 2. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 17. listopada 2017.