Ref. 35 Pž-1899/2016-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, po sucu pojedincu dr. sc. Srđanu Šimcu, u pravnoj stvari tužitelja SARL GRANDS MAGASINS FRIGORIFIQUES (GMF), ZAC Taharacht, 06 2000 Akbou, Bejajia, Algeria, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mrklić & Partneri u Splitu, Klaićeva poljana 1, protiv 1. tuženika ADRIA-ČELIK d.o.o., Kaštel Sućurac, Cesta dr. Franje Tuđmana 78, OIB 34606600284, kojeg zastupa punomoćnik Silvije Cvetko, odvjetnik u Zagrebu, Ivana Lučića 2a, 2. tuženika CENTAR ZA KOMBINIRANI TRANSPORT ZAGREB d.d., Zagreb, Trg Senjskih uskoka 7-8, OIB 49800593791, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Badovinac, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 22 i 3. tuženika STEMCOR U.K. L.T.D. City Point, 1 Ropemaker Street, London EC2y 9 St, Engleska, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan i Jabuka u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI, radi isplate iznosa 2.726.709,87 EUR, odlučujući o trećetuženikovoj žalbi protiv dijela odluke o troškovima sadržanog u rješenju Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-622/14 od 24. srpnja 2015., 16. listopada 2017.

r i j e š i o   je

I. Odbija se kao neosnovana trećetuženikova žalba i potvrđuje odluka u točki IV. izreke rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-622/14 od 24. srpnja 2015. u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan trećetuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 2.500,00 kn.

II. Preinačuje se odluka u točki IV. izreke rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-622/14 od 24. srpnja 2015. u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan treće tuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 28.700,00 kn i rješava:

Nalaže se tužitelju u roku od 8 dana naknaditi trećetuženiku parnični trošak u iznosu od 28.700,00 kn (dvadesetosamtisućasedamsto kuna).

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud oglasio se apsolutno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari u odnosu na trećetuženika te je u odnosu na njega ukinuo provedene radnje i odbacio tužbu (točka I. - III. izreke). Tužitelju je naloženo naknaditi trećetuženiku parnične troškove u iznosu od 71.300,00 kn, dok je odbijen kao neosnovan trećetuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 31.200,00 kn (točka IV. izreke).

Prvostupanjski sud se na temelju odredbe čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13; dalje: ZPP), u odnosu na trećetuženika proglasio apsolutno nenadležnim, ukinuo provedene radnje i odbacio tužbu. O trećetuženikovom zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka, odlučeno je primjenom odredbi čl. 154. ZPP-a.

Trećetuženik je podnio žalbu protiv dijela odluke o parničnim troškovima iz točke IV. izreke pobijanog rješenja kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 31.200,00 kn. Trećetuženik je naveo da je prvostupanjski sud pogrešno odmjerio parnični trošak. Tužitelj je u postupku tražio da se sva tri tuženika obvežu na solidarnu isplatu iznosa od 2.726.709,87 EUR. Zato po njegovom mišljenju prvostupanjski sud nije mogao dijeliti vrijednost predmeta spora (20.722.995,00 kn) na tri dijela i na taj način odrediti isplatu parničnih troškova. Trećetuženik smatra da je prvostupanjski sud trebao uzeti u obzir da za svakog od tuženika vrijednost predmeta spora iznosi 20.722.995,00 kn.

Trećetuženikova žalba djelomično je osnovana.

              Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije u svemu pravilno i zakonito.

Predmet tužbenog zahtjeva je naknada za štetu u iznosu od 2.726.709,87 EUR uvećanom za pripadajuće zatezne kamate. Tuženici su prema tužiteljevom mišljenju solidarni dužnici za ovu štetu.

Solidarni dužnici su obični suparničari. Svaki obični formalni suparničar je samostalna stranka u postupku i on u cijelosti slijedi svoju vlastitu procesnu sudbinu (čl. 200. ZPP-a). Prema tome, odlukom o troškovima postupka, sud mora odlučiti o troškovima koje mora naknaditi protivna stranka svakom od tih suparničara zasebno. Sud ne može rješenjem o troškovima postupka obvezati protivnu stranku da svim suparničarima naknadi jedan ukupni iznos troškova ili ukupni iznos troškova dijeliti na jednake dijelove.

U ovom slučaju, prvostupanjski sud je trećetuženiku odmjerio parnične troškove tako što je ukupnu vrijednost predmeta spora dijelio na tri jednaka dijela. Drugim riječima, prvostupanjski sud je kod odluke o naknadi parničnih troškova trećetuženiku, uzeo u obzir da vrijednost predmeta spora iznosi 6.907.665,00 kn umjesto 20.722.995,00 kn. Takvim postupanjem, prvostupanjski sud je nepravilno primijenio materijalno pravo, a to je dovelo do pogrešnog obračuna.

Pravilnom primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 148/09 i 42/12; dalje: OT), uzimajući u obzir vrijednost predmet spora od 20.722.995,00 kn, trećetuženiku za sastav odgovora na tužbu, pripada iznos od 100.000,00 kn po Tbr. 8. 1. OT-a. Trećetuženiku ne pripada pravo na naknadu troškova sudske pristojbe za odgovor na tužbu, jer taj trošak nije dospio na naplatu, što je prvostupanjski sud pravilno i zaključio. Trećetuženiku ne pripada pravo na PDV, jer ga on tijekom postupka nije ni tražio.

Prema tome, trećetuženiku pripadaju parnični troškovi u iznosu od 100.000,00 kn, od čega su trećetuženiku (pravomoćno) već dosuđeni parnični troškovi u iznosu od 71.300,00 kn.

Slijedom navedenog, dio pobijane odluke kojim je odbijen trećetuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 2.500,00 kn je potvrđen (čl. 380. t. 2. ZPP-a), a preinačen za iznos od 28.700,00 kn prihvaćanjem tog dijela trećetuženikovog zahtjeva
(čl. 380. t. 3. ZPP-a).

U Zagrebu 16. listopada 2017.

                                                                                                                SUDAC

DR. SC. SRĐAN ŠIMAC, v.r.

Za točnost otpravka

ovlašteni službenik

Brankica Curman

1