REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Ured predsjednika

 

Broj: Su IV-458/2017-2

Zagreb, 16. listopada 2017.

VK

 

 

R J E Š E N J E

 

Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Đuro Sessa, odlučujući o zahtjevu okrivljenika J. B. K., za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., u kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. K-18/17, protiv okrivljenika J. B. K., zbog kaznenog djela iz čl. 120. u vezi čl. 118. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11 i 144/12 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju odredbe čl. 35. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – u daljnjem tekstu: ZKP/08),

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

              Odbija se zahtjev okrivljenika J. B. K., za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., u predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. K-18/17, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

              U kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. K-18/17, protiv okrivljenika J. B. K., zbog kaznenog djela iz čl. 120. u vezi s čl. 118. KZ/11, okrivljenik je podneskom od 3. listopada 2017. podnio zahtjev za izuzeće suca Županijskog suda u Splitu V. Ž. i sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M.

 

Sukladno odredbi čl. 35. st. 1. ZKP/08, o zahtjevu za izuzeće suca ili suca porotnika odlučuje predsjednik suda, a ako se traži izuzeće i predsjednika suda, o zahtjevu za izuzeće predsjednika vijeća, suca ili suca porotnika odluku donosi zamjenik predsjednika suda ili sudac kojeg predsjednik odredi, dok prema odredbi čl. 35. st. 2. ZKP/08, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda. Na temelju citirane odredbe u konkretnom slučaju o zahtjevu za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., odlučuje predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

U zahtjevu za izuzeće okrivljenik traži izuzeće suca Županijskog suda u Splitu V. Ž., iznoseći prigovore na vođenje prvostupanjskog postupka i sumnje u objektivnost Županijskog suda u Splitu, dok kao razloge za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu navodi kako "predsjednica suda nije pravilno ocijenila neke već ranije iznesene sumnje u objektivnost suda". Nadalje smatra da su "razlozi za izuzeće predsjednice suda prerelevantni i valjano obrazloženi", te se protivi razlozima koji su navedeni u obrazloženju rješenja, kojim je sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu odbila kao neosnovan, raniji zahtjev okrivljenika za izuzeće uređujućeg suca V. Ž. u ovom kaznenom predmetu.

 

S obzirom da iz zahtjeva proizlazi kako je podnesen iz osnove navedene u odredbi čl. 32. st. 2. ZKP/08, radi se o zahtjevu za otklonom od obavljanja sudske dužnosti.

 

Tijekom postupka provedenog povodom zahtjeva za izuzeće, Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u izjavu sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., te u spise Županijskog suda u Splitu posl. br. 29 Su-723/17 i K-18/17.

 

U izjavi posl. br. 29 Su-723/17 od 4. listopada 2017., danoj u skladu s čl. 35. st. 3. ZKP/08, sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu ističe da joj o navedenom kaznenom postupku nije ništa poznato, da se u zahtjevu za izuzeće ne navode konkretne okolnosti koje bi opravdale tvrdnju o njezinoj neobjektivnosti, te smatra zahtjev za izuzeće neosnovanim.

 

              Zahtjev za izuzeće nije osnovan.

 

Okolnosti koje navodi okrivljenik nisu takve naravi da bi izazivale sumnju u nepristranost sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu, prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće suca Županijskog suda u Splitu V. Ž.

 

Tvrdnje tužitelja o tome kako "predsjednica suda nije pravilno ocijenila neke već ranije iznesene sumnje u objektivnost suda", te tvrdnje kako su neosnovani razlozi koji su navedeni u obrazloženju rješenja, kojim je odbijen raniji zahtjev okrivljenika za izuzeće uređujućeg suca V. Ž. u ovom predmetu, koje tvrdnje nisu obrazložene navođenjem razloga koji bi upućivali na nezakonito postupanje, ne predstavljaju osnovan razlog za izuzeće.

 

Podnositelj zahtjeva, u smislu odredbe čl. 34. st. 5. ZKP/08, mora pružiti dokaze o postojanju konkretnih okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristranost sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu, a koje se odnose na njezinu neposrednu zainteresiranost da se predmet riješi na određeni način, što okrivljenik u ovom kaznenom predmetu nije učinio.

 

Iz sadržaja zahtjeva za izuzeće proizlazi da okrivljenik nije zadovoljan vođenjem prvostupanjskog postupka u kaznenom predmetu posl. br. K-18/17, te donošenjem rješenja posl. br. 29 Su-638/17 o odbijanju zahtjeva za izuzeće uređujućeg suca V. Ž., protiv kojeg rješenja nije dopuštena posebna žalba (čl. 35. st. 4. ZKP/08), ali protiv kojeg može izjaviti žalbu prilikom izjavljivanja žalbe protiv konačne odluke u predmetu.

 

Kako sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu, ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. K-18/17, te kako u zahtjevu nisu navedene druge okolnosti koje bi izazivale sumnju u njezinu nepristranost, zahtjev okrivljenika za njezinim otklonom od obavljanja sudske dužnosti nije osnovan, te ga je valjalo odbiti.

 

Iz svih navedenih razloga je na temelju čl. 35. st. 2. ZKP/08, riješeno kao u izreci.

 

 

 

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja, sukladno odredbi čl. 35. st. 4. ZKP/08 nije dopuštena posebna žalba.

 

 

Rješenje dostaviti:

- Županijski sud u Splitu, Ured predsjednika, na posl. br. 29 Su-723/17 uz povrat spisa

  29 Su-723/17 i K-18/17

- okrivljenik J. B. K., Zatvor u Š., ..., ... Š.

  putem Županijskog suda u Splitu