Baza je ažurirana 09.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
1
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Ured predsjednika
VK
R J E Š E N J E
Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Đuro Sessa, odlučujući o zahtjevu okrivljenika J. B. K., za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., u kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. K-18/17, protiv okrivljenika J. B. K., zbog kaznenog djela iz čl. 120. u vezi čl. 118. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11 i 144/12 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju odredbe čl. 35. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – u daljnjem tekstu: ZKP/08),
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev okrivljenika J. B. K., za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., u predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. K-18/17, kao neosnovan.
Obrazloženje
U kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. K-18/17, protiv okrivljenika J. B. K., zbog kaznenog djela iz čl. 120. u vezi s čl. 118. KZ/11, okrivljenik je podneskom od 3. listopada 2017. podnio zahtjev za izuzeće suca Županijskog suda u Splitu V. Ž. i sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M.
Sukladno odredbi čl. 35. st. 1. ZKP/08, o zahtjevu za izuzeće suca ili suca porotnika odlučuje predsjednik suda, a ako se traži izuzeće i predsjednika suda, o zahtjevu za izuzeće predsjednika vijeća, suca ili suca porotnika odluku donosi zamjenik predsjednika suda ili sudac kojeg predsjednik odredi, dok prema odredbi čl. 35. st. 2. ZKP/08, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda. Na temelju citirane odredbe u konkretnom slučaju o zahtjevu za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., odlučuje predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
U zahtjevu za izuzeće okrivljenik traži izuzeće suca Županijskog suda u Splitu V. Ž., iznoseći prigovore na vođenje prvostupanjskog postupka i sumnje u objektivnost Županijskog suda u Splitu, dok kao razloge za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu navodi kako "predsjednica suda nije pravilno ocijenila neke već ranije iznesene sumnje u objektivnost suda". Nadalje smatra da su "razlozi za izuzeće predsjednice suda prerelevantni i valjano obrazloženi", te se protivi razlozima koji su navedeni u obrazloženju rješenja, kojim je sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu odbila kao neosnovan, raniji zahtjev okrivljenika za izuzeće uređujućeg suca V. Ž. u ovom kaznenom predmetu.
S obzirom da iz zahtjeva proizlazi kako je podnesen iz osnove navedene u odredbi čl. 32. st. 2. ZKP/08, radi se o zahtjevu za otklonom od obavljanja sudske dužnosti.
Tijekom postupka provedenog povodom zahtjeva za izuzeće, Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u izjavu sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., te u spise Županijskog suda u Splitu posl. br. 29 Su-723/17 i K-18/17.
U izjavi posl. br. 29 Su-723/17 od 4. listopada 2017., danoj u skladu s čl. 35. st. 3. ZKP/08, sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu ističe da joj o navedenom kaznenom postupku nije ništa poznato, da se u zahtjevu za izuzeće ne navode konkretne okolnosti koje bi opravdale tvrdnju o njezinoj neobjektivnosti, te smatra zahtjev za izuzeće neosnovanim.
Zahtjev za izuzeće nije osnovan.
Okolnosti koje navodi okrivljenik nisu takve naravi da bi izazivale sumnju u nepristranost sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu, prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće suca Županijskog suda u Splitu V. Ž.
Tvrdnje tužitelja o tome kako "predsjednica suda nije pravilno ocijenila neke već ranije iznesene sumnje u objektivnost suda", te tvrdnje kako su neosnovani razlozi koji su navedeni u obrazloženju rješenja, kojim je odbijen raniji zahtjev okrivljenika za izuzeće uređujućeg suca V. Ž. u ovom predmetu, koje tvrdnje nisu obrazložene navođenjem razloga koji bi upućivali na nezakonito postupanje, ne predstavljaju osnovan razlog za izuzeće.
Podnositelj zahtjeva, u smislu odredbe čl. 34. st. 5. ZKP/08, mora pružiti dokaze o postojanju konkretnih okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristranost sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu, a koje se odnose na njezinu neposrednu zainteresiranost da se predmet riješi na određeni način, što okrivljenik u ovom kaznenom predmetu nije učinio.
Iz sadržaja zahtjeva za izuzeće proizlazi da okrivljenik nije zadovoljan vođenjem prvostupanjskog postupka u kaznenom predmetu posl. br. K-18/17, te donošenjem rješenja posl. br. 29 Su-638/17 o odbijanju zahtjeva za izuzeće uređujućeg suca V. Ž., protiv kojeg rješenja nije dopuštena posebna žalba (čl. 35. st. 4. ZKP/08), ali protiv kojeg može izjaviti žalbu prilikom izjavljivanja žalbe protiv konačne odluke u predmetu.
Kako sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu, ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. K-18/17, te kako u zahtjevu nisu navedene druge okolnosti koje bi izazivale sumnju u njezinu nepristranost, zahtjev okrivljenika za njezinim otklonom od obavljanja sudske dužnosti nije osnovan, te ga je valjalo odbiti.
Iz svih navedenih razloga je na temelju čl. 35. st. 2. ZKP/08, riješeno kao u izreci.
P r e d s j e d n i k
Đuro Sessa |
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja, sukladno odredbi čl. 35. st. 4. ZKP/08 nije dopuštena posebna žalba.
Rješenje dostaviti:
- Županijski sud u Splitu, Ured predsjednika, na posl. br. 29 Su-723/17 uz povrat spisa
29 Su-723/17 i K-18/17
- okrivljenik J. B. K., Zatvor u Š., ..., ... Š.
putem Županijskog suda u Splitu
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.