- 1 -              Gr1 366/17-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 366/17-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja C. P. d.o.o. Lj., u stečaju, Lj., (OIB: …), zastupan po punomoćniku M. Ž., odvjetniku u Z., protiv tužene REPUBLIKE HRVATSKE, (OIB: …), koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, radi trpljenja uknjižbe, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-1461/16-2 od 9. studenog 2016. i Trgovačkog suda u Pazinu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-20/17-4 od 30. kolovoza 2017., 16. listopada 2017.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Puli-Pola se rješenjem poslovni broj P-1461/16-2 od 9. studenog 2016. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odlučio da će po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

 

Općinski sud u Puli-Pola otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbu čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine ", broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje u tekstu: ZPP-a) jer da se radi o sporu između dvije pravne osobe.

 

Općinski sud u Puli-Pola također smatra da nadležnost Trgovačkog suda postoji i prema čl. 34.b st. 1. toč. 5. ZPP-a budući da je razvidno da je tužitelj u stečaju.

 

Trgovački sud u Pazinu otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u tom parničnom predmetu, dopisom poslovni broj P-20/17-4 od 30. kolovoza 2017. izazvao je sukob nadležnosti.

 

Smatra, da je za odlučivanje u ovom parničnom predmetu koji se vodi radi trpljenja uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama u korist tužene Republike Hrvatske nadležan Općinski sud u Puli-Pola, jer je u konkretnom slučaju tužitelj C. P. d.o.o. Lj. iz Lj., strana pravna osoba nad kojom se ne provedi stečajni postupak u Republici Hrvatskoj već u Republici Sloveniji.

 

Stoga, kako je za odlučivanje o parničnim postupcima u kojima je stranka strana pravna osoba nad kojom nije proveden stečaj u Republici Hrvatskoj stvarno nadležan općinski sud, Trgovački sud u Pazinu smatra da nije nadležan za postupanje.

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan je Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie.

 

Odredbom čl. 20. st. 1. toč. 9. Zakona o sudovima - pročišćeni tekst, "Narodne novine", broj 122/10, 27/11, 130/11, 28/13 i 33/15 - dalje: ZS) propisano je da trgovački sudovi odlučuju o prijedlozima za otvaranje stečajnog postupka i provode stečajni postupak, a vezano uz to odredbom čl. 34.b toč. 5. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

 

Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj C. P. d.o.o. Lj. u stečaju u ovom sporu strana pravna osoba, protiv koje se stečajni postupak ne provodi pred nadležnim sudom u Republici Hrvatskoj, već u Republici Sloveniji.

 

S obzirom da u skladu s citiranim odredbama trgovački sudovi u Republici Hrvatskoj ne odlučuju o prijedlozima za otvaranje stečajnog postupka i ne provode stečajni postupak koji je pokrenut izvan granica Republike Hrvatske, ti sudovi nisu stvarno nadležni niti za odlučivanje u parničnim postupcima u kojima se kao stranka pojavljuje strana pravna osoba u stečaju, nad kojom se stečajni postupak provodi u drugoj zemlji.

 

Nadalje, odredbom čl. 27. ZPP-a u sporovima s međunarodnim elementom propisana je nadležnost suda određena zakonom ili međunarodnim ugovorom, a ukoliko takvog zakona ili ugovora nema, nadležan je onaj sud u Republici Hrvatskoj koji bi bio nadležan za takvu vrstu sporova.

 

Kako je međutim čl. 58. st. 1. ZPP-a propisana u imovinskopravnim sporovima protiv osobe koja nema općemjesnu nadležnost u Republici Hrvatskoj, nadležnost svakog suda Republike Hrvatske na čijem se području nalazi imovina te osobe ili predmet koji se tužbom traži, a u konkretnom slučaju se spor vodi radi trpljenja uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama na nekretnini koja se nalazi na području Općinskog suda u Bujama-Buie, to je zakonom propisana nadležnost Republike Hrvatske za suđenje u ovom sporu.

 

Dakle, za odlučivanje u parničnim postupcima u kojim je stranka, kao u konkretnom slučaju, strana pravna osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak u inozemstvu, stvarno i mjesno nadležan je općinski sud (čl. 34. st. 2. ZPP), a u konkretnom slučaju to je Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie.

 

Nadalje po odredbi čl. 212. toč. 5. ZPP-a postupak se prekida kada nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.

 

Odredbom pak čl. 215. st. 1. tog zakona određeno je da se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1.-4. toga zakona nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici i pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.

 

Odredba čl. 214. st. 2. ZPP predviđa da za trajanje prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, ali ako je prekid nastupio poslije zaključenja glavne rasprave, sud može na temelju te rasprave donijeti odluku.

 

Stoga, kako je iz Poslovnog registra Slovenije (ovjereni prijevod sa slovenskog jezika) od 14. listopada 2016. vidljivo da je tužitelj upisan u poslovni i sudski registar kao C. p. d.o.o. Lj. u stečaju, to je po prije navedenoj zakonskoj odredbi trebalo doći do prekida postupka, koju činjenicu je prvo bio ovlašten utvrditi Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie.

 

Zbog iznesenog, kako nisu ostvarene gore spomenute zakonske pretpostavke, u ovom stadiju postupka Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie se i nije mogao oglasiti nenadležnim, te i zbog tih razloga ostaje nadležnost Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie.

 

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 16. listopada 2017.