- 1 -              Poslovni broj: Usž-2561/17-2

 

Poslovni broj: Usž-2561/17-2

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Fedore Lovričević Stojanović, predsjednice vijeća, Dijane Vidović i Gordane Marušić-Babić, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Josipa Petkovića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja Đ. S. iz D., protiv tuženika Državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje, Z., radi obnove kuće, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3569/15-6 od 25. travnja 2017., na sjednici vijeća održanoj 13. listopada 2017.

 

p r e s u d i o   j e

 

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3569/15-6 od 25. travnja 2017.

 

                                                                 Obrazloženje

 

Osporenom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika klasa: UPII 361-01/14-05/09, urbroj: 510-04-01/1-15-02 od 18. rujna 2015.

Tim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave u S.-m. županiji, Službe za društvene djelatnosti i imovinsko-pravne poslove, klasa: UPI 402-08/11-02/14, urbroj: 2176-04-04/02-14-39 od 13. listopada 2014., kojim je utvrđeno da M. S., tužiteljeva majka, umrla 16. ožujka 2008., za života nije ispunila uvjete za priznavanje prava na obnovu u ratu oštećene obiteljske kuće II. stupnja oštećenja, na adresi D., ….

Tužitelj (dalje: žalitelj) osporava prvostupanjsku presudu u cijelosti i iz svih zakonskih razloga. U bitnome navodi da je tražio i ostvario sredstva Norveškog vijeća za izbjeglice (NRC) za obnovu svoje kuće na adresi …, a pritom je irelevantno da je u ugovoru s donatorom navedena kuća na adresi …, jer je nakon završenih radova, izvršena primopredaja za kuću …. Ističe da je zapisnikom Komisije za procjenu i popis ratne štete od 11. rujna 1999. na objektu vlasništvo njegove pokojne majke (na adresi …) utvrđena II. kategorija oštećenja za koju potpora za popravak iznosi 15.000,00 kn te je nelogično da NRC daje za popravak te kuće trostruko veći iznos. Donacija nije upotrijebljena za popravak kuće broj …, istu nije potpisala njegova majka jer je ispunjavala uvjete za obnovu svoje kuće. Predlaže Sudu da poništi prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovni postupak.

Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., i 29/17.) - dalje: ZUS, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.

Predmetni postupak proveden je u izvršenju presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3103/13-7 od 1. travnja 2014., kojim su poništena ranija osporena rješenja oba stupnja i naloženo tuženiku da riješi o zahtjevu M. S. te na temelju potpuno  i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja utvrdi je li ista ispunjavala uvjete za priznanje prava na obnovu kuće.

Prema ocjeni ovoga Suda, tuženik je postupio prema uputama iz navedene presude te je pravilno postupio upravni sud kada je sada osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim.

Iz podataka spisa predmeta razvidno je da je M. S. do svoje smrti 2008. godine bila vlasnica i posjednica zemljišta na k.č. br. 1669 k.o. G., na kojoj su položene dvije obiteljske kuće. U kući na adresi …, prebivala je sa članovima obitelji (žaliteljem, njegovom suprugom i njihovom djecom) prije rata, dok je kuća koja je bila u izgradnji (poslije rata i povratka obitelji) dobila kućni broj …. Nije sporno da je na objektu … u D., utvrđena ratna šteta II. stupnja oštećenja. Ovaj Sud također nalazi nespornim da je za objekt …u D. izvršena primopredaja darovnica materijala i namještaja u vrijednosti od 46.364,00 kn, a izvođačke radove je obavljao i organizirao sam žalitelj, što je navedeno u potvrdi od 19. ožujka 2002. Norveškog vijeća za izbjeglice (NRC), kao donatora.

         Navedena donacija predstavlja zapreku za ostvarivanje prava na obnovu, odnosno potporu za popravak oštećenja u ratu oštećene iste kuće, u D., …, sukladno odredbi članka 16. stavka 2. točke 7. Zakona o obnovi ("Narodne novine", 24/96., 54/96., 87/96., 57/00., 38/09., 45/11., 51A/13.). Činjenica da na navedenoj čestici postoje dva stambena objekta, koja sada imaju dva kućna broja, kao i činjenica da je donacija odobrena za oštećenu kuću označenu kućnim brojem …, a utrošena za nastavak gradnje kuće označene brojem …, ne utječe na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno zakonitost osporenog rješenja.

Slijedom navedenog, ovaj Sud nema osnove prihvatiti žalbene prigovore pa je trebalo, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 13. listopada 2017.

 

Predsjednica vijeća

Fedora Lovričević Stojanović,v.r.