- 1 -              Gr1 435/17-2

Broj: Gr1 435/17-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Slavku Pavkoviću u pravnoj stvari tužitelja J. B. s H., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. G., odvjetnik u S., protiv tuženika A. B. pok. B. iz I. D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik u J., radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o prijedlogu tužitelja za svrhovitom delegacijom, prihvaćenog rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj P-9790/15 od 21. rujna 2017., dana 13. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, rješenjem poslovni broj P-9790/15 od 21. rujna 2017. prihvatio je prijedlog tužitelja za određivanje drugog stvarno nadležnog suda te je od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske zatražio svrsishodnu delegaciju u smislu odredbe čl. 68. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP). U obrazloženju rješenja kao razlog za primjenu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP navodi se činjenica da je od strane tuženika predloženo izvođenje dokaza saslušanjem suca Općinskog suca u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, djelatnice istoga suda te suca u mirovini koji je radio na istom sudu.

Prijedlog nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

U konkretnom parničnom predmetu radi utvrđivanja ništavosti oporuke pok. B. B., oca stranaka, tuženik je predložio dokaz saslušanjem svjedoka među kojima su sudac i djelatnica Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu te umirovljeni sudac koji je obnašao dužnost u istoj Stalnoj službi, smatrajući da navedeno predstavlja važne razloge za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda.

Međutim, razlozi i okolnosti koje tuženik navodi u svom prijedlogu, prema mišljenju ovoga suda, ne predstavljaju one važne razloge za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu.

Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. listopada 2017.