Poslovni broj: 39. K-515/2015-26

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od suca toga suda Ivone Horvatić, kao suca pojedinca, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S.J. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO-206/15 podignute dana 14. travnja 2015. godine, koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem K-DO-450/17 i izmijenilo dana 29. rujna 2017. godine i dana 12. listopada 2017. godine, nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe Matije Duvnjaka, okrivljenog S.J., okrivljenog A.K. i njegovog branitelja D.V., odvjetnika iz O.1 okrivljenog I. K. i njegovog branitelja V.J., odvjetnika iz O.1, okrivljenog B.H. i njegovog branitelja M.V., odvjetnika iz O1. i okrivljenog M.U. i njegove braniteljice Đ.L., odvjetnice iz O1., dana 17. listopada 2017. godine objavio je, a dana 12. listopada 2017. godine

 

p r e s u d i o    j e

 

okrivljeni S. J., zvanog "S.", OIB:…, sin N. i  R. J. rođene M., rođen … u O.1, s prebivalištem u O.1,  državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, građevinski tehničar, umirovljenik, s mirovinom od 7.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece rođenih 1991. i 2004. godine, vlasnik vikend kuće na adresi P. i zemljišta od 10 000 m2 u mjestu P. i oko 10 000 m2 šumskog zemljišta u mjestu O.2, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, ljeto 95, Oluja, čin pukovnika, neosuđivan, 

 

okrivljeni A. K., OIB:…, sin M. i M.K. rođene Š., rođen… u R., s prebivalištem u O.1, ., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, stolar, zaposlen u trgovačkom društvu "M.u." d.o.o. s primanjima od 3.400,00 kuna, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta rođenog 2016. godine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan,

 

okrivljeni I. K., zvanog "B.", OIB:…, sin J. i Lj. K. rođene S., rođen… u O1., s prebivalištem u O1.,  državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, automehaničar, zaposlen u D.K.V., s primanjima od oko 3.300,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece rođenih 2003. i 2006. godine, loših imovinskih prilika, vlasnik automobila Passat godina proizvodnje 1998., bez čina, nije odlikovan, neosuđivan,

 

okrivljeni B.H., OIB:…, sin P. i S.H., rođen u O1., s prebivalištem u O1.,  državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 4. razreda osnovne  škole, radnik, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece rođenih 2005. i 2007. godine, supruga nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu od 1.600,00 kn, dječji doplatak u iznosu od 600,00 kn, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan,

 

okrivljeni M.U., OIB:…, sin D. i Z.U. rođene U., rođen… u O1., s prebivalištem u O1.,  državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, radnik, zaposlen u trgovačkom društvu R. d.o.o. nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan,

 

krivi su

što su,

I-okr. S J.

II-okr. A.K.

III-okr. I.K.

 

1) u vremenu od 24. siječnja 2015. do 05. veljače 2015., u O.1, protivno članku 7. točki 1. Zakona o oružju (NN 63/07, 148/08, 59/12), iako svjesni da je prodaja eksplozivnih tvari zabranjena, I-okr. S.J. radi nabavljanja i daljnje prodaje oružja te eksplozivnih tvari kontaktirao II-okr. A.K., koji je u dogovoru sa III-okr. I.K. uz novčanu naknadu, za I-okr. S.J. pribavio najmanje 3 ručne bombe, a nakon čega je I-okr. S.J. prodao prikrivenim istražiteljima za unaprijed dogovoreni iznos od 900 eura 7 ručnih bombi, te II. okrivljeni A.K. od točno neutvrđenog dana do 29. ožujka 2015., u O1., protivno članku 7. točki 1. Zakona o oružju (NN 63/07, 148/08, 59/12)  u kući u kojoj stanuje u mjestu S.P. kbr…  držao, 10 komada puščanog streljiva cal. 7,62x39 mm, 22 komada puščanog streljiva cal. 7,9 mm, 5 komada streljiva cal. 223R, 2 komada streljiva cal. 7,62x25 mm, 2 komada streljiva 0.22LR, 1 metak nepoznatog kalibra, 1 patronu cal. 16, dvije patrone cal. 36, puškomitraljez modela M53, cal. 7,99 mm, tvorničkog broja …, improvizirani prigušivač pucnja, 30 komada streljiva cal. .22LR, 4 komada streljiva cal. .22LR, mehanizam za okidanje puške M59/66 tvorničkog broja …, improvizirani prigušivač pucnja, dva komada streljiva cal. .22LR, iako svjestan da je držanje navedenog streljiva i oružja građanima zabranjeno, a III. okrivljeni I.K. u vremenu od točno neutvrđenog dana do 29. ožujka 2015. u O1., u kući u mjestu S.P.kbr. … kojom se koristi, protivno članku 7. točki 1. Zakona o oružju (NN 63/07, 148/08, 59/12), držao 98 komada streljiva za automatsku pušku cal. 7,62 mm sa 9 komada redenika, 3 komada streljiva cal. 8,57 mm, 2 komada streljiva cal. 22x78 mm i 36 komada streljiva za pištolj marke TT 7,62 mm, iako svjestan da je držanje navedenog oružja građanima zabranjeno

 

dakle,

prodali eksplozivne tvari čija je prodaja građanima zabranjena te neovlašteno posjedovali vatreno oružje, streljivo i njihove rezervne dijelove, čije je posjedovanje građanima zabranjeno

 

I-okr. S.J.

IV-okr. B.H.

V-okr. M.U.

 

2) u vremenu od 05. veljače 2015. do 13. veljače 2015., u O1., protivno članku 7. točki 1. zakona o oružju (NN 63/07, 148/08, 59/12), I-okr. S.J. radi nabavljanja i daljnje prodaje oružja, telefonskim putem kontaktirao IV-okr. B.H. kako bi mu isti pribavio ručni bacač raketa "zolju", nakon čega mu je IV-okr. B.H. istog prodao za 200,00 kuna kojeg je prethodno pribavio od V-okr. M U. uz naknadu od 150,00 kuna, a nakon čega je I-okr. S. J. prikrivenim istražiteljima prodao za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 1.200,00 eura bacač raketa marke "M80" tvorničkog broja …, iako svjestan da je prodaja navedenog vatrenog oružja zabranjena, kao i snajpersku vojnu pušku marke "Crvena zastava M 76" tvorničkog broja… sa pripadajućim spremnikom, optičkim ciljnikom i 9 komada streljiva koje je prethodno držao kod sebe, iako svjestan da nema prethodno odobrenje za prodaju  navedenog vatrenog oružja,

 

dakle,

prodali vatreno oružje čija je prodaja građanima zabranjena, te prodali drugome vatreno oružje čija je prodaja građanima dozvoljena samo uz prethodno odobrenje

 

I-okr. S.J.

 

              3) u vremenu od točno neutvrđenog dana do 29. ožujka 2015., u O1., protivno članku 7. točki 1. Zakona o oružju (NN 63/07, 148/08, 59/12), u osobnom automobilu kojim se koristi, marke VW Golf, reg. oznake OG … te na svojoj adresi boravka u mjestu P. kbr..., držao jedan komad streljiva cal. 7,9 mm, cijev i okvir za streljivo od nepoznate strojnice i jedan tromblonski nastavak za pušku, iako svjestan da je držanje navedenog streljiva i eksplozivnih stvari građanima zabranjeno, da bi dana 29. ožujka 2015., u K., protivno članku 7. točki 1. Zakona o oružju (NN 63/07, 148/08, 59/12), iako svjestan da je prodaja navedenog oružja zabranjena, odnosno dozvoljena samo uz prethodnu dozvolu na parkirališnom prostoru benzinske postaje P., prikrivenim istražiteljima za iznos od 3.000,00 eura prodao 5 ručnih bombi, automatsku pušku "Špangin" model 41, kalibra 7,62x25sa pripadajućim spremnicima i lovačku pušku tzv. "kokotaru" marke J. Wich,

 

dakle,

neovlašteno posjedovao i prodao vatreno oružje, streljivo i njihove rezervne dijelove čije je posjedovanje i prodaja građanima zabranjeno, te prodao vatreno oružje čija je prodaja građanima dozvoljena samo uz prethodno odobrenje,

 

čime su   

              I okr. S.J. djelom opisanim pod toč. 1) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim nabavljanjem i prodajom eksplozivnih tvari čije je nabavljanje i prodaja građanima zabranjena, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11 i 144/12), zatim djelom opisanim pod toč. 2) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim nabavljanjem i prodajom vatrenog oružja čije je nabavljanje i prodaja građanima zabranjena i prodajom oružja čija je prodaja građanima dozvoljena samo uz prethodno odobrenje, opisano po čl. 331. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona, zatim djelom opisanim pod toč. 3) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim nabavljanjem, prodajom i posjedovanjem vatrenog oružja čije je nabavljanje, prodaja i posjedovanje građanima zabranjena i prodajom oružja čija je prodaja građanima dozvoljena samo uz prethodno odobrenje, opisano po čl. 331. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona uz primjenu čl. 51. Kaznenog zakona,

II okr. A.K. djelom opisanim pod toč. 1) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim nabavljanjem, prodajom i posjedovanjem vatrenog oružja čije je nabavljanje, prodaja i posjedovanje građanima zabranjena, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona,

III okr. I.K. djelom opisanim pod toč. 1) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim nabavljanjem, prodajom i posjedovanjem vatrenog oružja čije je nabavljanje, prodaja i posjedovanje građanima zabranjena, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona,

IV okr. B.H. i V okr. M.U. djelom opisanim pod toč. 2) počinili kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim nabavljanjem i prodajom oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona.

 

Okrivljenom S.J. se na temelju čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona za kaznena djela iz toč. 1), 2) i 3) utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci te se okrivljeni S. J. na temelju čl. 51. st. 1. i 2. Kaznenog zakona osuđuje

 

na jedinstvenu kaznu zatvora  u trajanju od 1 (jedne) godine

 

a na temelju čl. 55. st. 1. i 2. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se okrivljeniku zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora mijenja s 2 (dva) sata rada.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 29. ožujka 2015. godine do 29. svibnja 2015. godine.   

 

Na temelju čl. 55. st. 6. Kaznenog zakona ukoliko se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne dade pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

 

Na temelju čl. 55. st. 7. Kaznenog zakona ukoliko okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, donijet će se odluka kojom će se odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

 

Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenom S.J. vraćaju se mobiteli Huawei, Sony Ericsson i Samsung, koji svi predmeti se nalaze u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 (omot broj 1) te se okrivljenik poziva da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude preuzme navedene predmete.

 

              Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

 

             

Okrivljeni A.K. se na temelju čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona za djelo iz toč. 1) osuđuje na

 

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

 

a na temelju čl. 55. st. 1. i 2. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci se okrivljeniku zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora mijenja s 2 (dva) sata rada.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 29. ožujka 2015. godine do 29. svibnja 2015. godine.   

 

Na temelju čl. 55. st. 6. Kaznenog zakona ukoliko se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne dade pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

 

Na temelju čl. 55. st. 7. Kaznenog zakona ukoliko okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, donijet će se odluka kojom će se odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

 

Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenom A.K. vraćaju se mobiteli Alcatel, HTC i nosač SIM kartice, koji svi predmeti se nalaze u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 (omot broj 2) te se okrivljenik poziva da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude preuzme navedene predmete.

 

              Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

 

Okrivljeni I.K. se za djelo iz toč. 1) na temelju čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona osuđuje na

 

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

 

              te se na temelju čl. 56. Kaznenog zakona na okrivljenika primjenjuje

 

UVJETNA OSUDA

 

na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 29. ožujka 2015. godine do 17. travnja 2015. godine.

 

Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenom I.K. vraća se mobitel Samsung, koji se nalazi u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 (omot broj 3) te se okrivljenik poziva da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude preuzme navedeni predmet.

 

              Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

 

Okrivljeni B.H. se za djelo iz toč. 2) na temelju čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona osuđuje na

 

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

 

              te se na temelju čl. 56. Kaznenog zakona na okrivljenika primjenjuje

 

UVJETNA OSUDA

 

na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 29. do 30. ožujka 2015. godine.

 

Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenom B.H. vraća se mobitel Samsung, koji se nalazi u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 (omot broj 4) te se okrivljenik poziva da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude preuzme navedene predmete.    

 

              Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

 

Okrivljeni M.U. se za djelo iz toč. 2) na temelju čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona osuđuje na

 

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

 

              te se na temelju čl. 56. Kaznenog zakona na okrivljenika primjenjuje

 

UVJETNA OSUDA

 

na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 30. do 31. ožujka 2015. godine. 

 

Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenom M.U. vraća se mobitel ZTE, koji se nalazi u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 (omot broj 6) te se okrivljenik poziva da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude preuzme navedene predmete.  

 

              Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.             

 

 

Obrazloženje

 

Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu je dana 27. travnja 2015. godine podiglo optužnicu broj K-DO-206/15 protiv okrivljenog S.J., okrivljenog A.K., okrivljenog I.K., okrivljenog B.H., okrivljenog Ž.K. i okrivljenog M.U. zbog kaznenih djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12). Navedenu optužnicu je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem K-DO-450/17 koju je izmijenilo podneskom dana 29. rujna 2017. godine (list 733-735 spisa) i na raspravi dana 12. listopada 2017. godine (list 743 spisa).

 

Postupak je u odnosu na okrivljenog Ž.K. i kazneno djelo opisano u toč. 4) izmijenjene optužnice razdvojen te će se provesti pod novim poslovnim brojem.

 

Okrivljeni S.J., okrivljeni A.K., okrivljeni I.K., okrivljeni B.H. i okrivljeni M.U. pozvani da se očituju o osnovanosti optužbe s izmjenama, naveli su da se smatraju krivima za inkriminirana kaznena djela i da prihvaćaju predložene sankcije.

 

Iz očitovanja okrivljenika proizlazi da svaki od njih priznaje počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud u daljnjem tijeku postupka izveo dokaze radi provjere jesu li priznanja optuženika potpuna i sukladna prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08; 76/09; 80/11; 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; 143/12; 56/13, 145/13 i 70/17).

 

U dokaznom postupku okrivljenici su iznijeli svoje obrane, a sud je pročitao nalaz i mišljenje balističkog vještaka od 14. kolovoza 2015. godine s lista 601-610 s dopunom od 06. srpnja 2017. godine s lista 712-718 spisa. Dalje je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 14-16 spisa, s lista 18-20 spisa, 22-24 spisa, 26-28 spisa, zapisnik o očevidu s lista 35-38 spisa, zapisnike o pretrazi te pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s lista 41-49 spisa, 52-110 spisa, izvješće o uhićenju s lista 289-291 spisa, zapisnike i pripadajuće potvrde o oduzimanju predmeta s lista 306 i 307 spisa, razgledao je fotografije s lista 390-400 spisa te s lista 508-562 spisa. Izvršio je uvid u dokumentaciju koja se odnosi na okrivljenog S.J. s lista 568-576 spisa, pročitao je  izvješće o pregledu eksplozivnih sredstava s lista 614-626, isprave s lista 696-698 spisa te 703-708 spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvatke iz kaznene evidencije za okrivljenike s lista 681-684 i s lista 686.

 

Okrivljeni S.J. je u svojoj obrani (list 745 spisa) naveo da potvrđuje da se sve dogodilo na način kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, ne osporava niti jednu okolnost i nema ništa više za dodati.

 

Okrivljeni A.K. je u svojoj obrani (list 745 spisa) naveo da potvrđuje da se sve dogodilo na način kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, ne osporava niti jednu okolnost i ovim putem izražava žaljenje zbog počinjenog.

 

Okrivljeni I.K. je u svojoj obrani (list 746 spisa) naveo da potvrđuje da se sve dogodilo na način kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, ne osporava niti jednu okolnost i izražava svoje žaljenje.

 

Okrivljeni B.H. je u svojoj obrani (list 746 spisa) naveo da potvrđuje da se sve dogodilo na način kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, ne osporava niti jednu okolnost i nema ništa za dodati.

 

Okrivljeni M.U. je u svojoj obrani (list 746 spisa) naveo da potvrđuje da se sve dogodilo na način kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, ne osporava niti jednu okolnost i nema ništa za dodati.

 

Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći ih u vezu s očitovanjem i obranom okrivljenika, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da su okrivljenici počinili kaznena djela koja im se optužnim aktom stavljaju na teret.

 

Sud je prihvatio obranu svih okrivljenika jer nema protudokaza koji bi je doveli u pitanje. Prihvaćeni su rezultati provedenog balističkog vještačenja jer je provedeno uz korištenje stručnih metoda, a nitko od stranaka nije imao primjedbe na rezultate vještačenja. Sud je prihvatio i svu pisanu dokumentaciju i fotografije s obzirom da su i ovi dokazi međusobno sukladni te potvrđeni očitovanjima okrivljenika. Osim toga, dokumentacija je sastavljena od osoba prilikom obavljanja njihovog posla, koje nemaju osobnog interesa unositi neistinite podatke što je daljnji razlog za prihvaćanje isprava kao vjerodostojnog dokaza.

 

Povezujući međusobno obranu okrivljenika, priložene isprave i rezultate vještačenja, sud je utvrdio da događaji opisani u izreci presude odgovaraju utvrđenim činjenicama, odnosno da čine logičnu sadržajnu cjelinu, a niti jedan od dokaza u spisu ne ukazuje na drugačije činjenično stanje.

 

Prema tome, sud je utvrdio svaku od okolnosti iz činjeničnih opisa izreke, a u tim činjeničnim supstratima su sadržana obilježja kaznenih djela na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

 

Okrivljenici su kaznena djela počinili s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera iz čl. 28. st. 2. Kaznenog zakona budući da su bili svjesni svog postupanja i to su htjeli kao takvo i kao svoje, a pri čemu su znali da se radi o protupravnom ponašanju.

 

Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje Kazneni zakon kao i činjenicu da su svi okrivljenici prihvatili predložene sankcije što znači da sud nije smio odmjeriti strožu sankciju.

 

Sud smatra da će se upravo predloženim sankcijama postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. Kaznenog zakona, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa da su okrivljenici prihvatili predložene sankcije pa sud nije smio ići preko toga, kao i o kriterijima propisanim u čl. 47. Kaznenog zakona.

 

U odnosu na sankciju, uračunavanje, predmete i trošak postupka za okrivljenog S. J.:

 

Kao olakotno sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao sva kaznena djela i tako manifestirao osjećaj odgovornosti za počinjeno i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, okrivljenik je neosuđivana osoba (izvadak iz kaznene evidencije na listu 681 spisa), obiteljski čovjek i sudionik Domovinskog rata.

 

Budući da je sud utvrdio samo olakotne okolnosti za svako od djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona je utvrdio pojedinačne  kazne od 6 (šest) mjeseci  i potom okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu od 1 (jedne) godine zatvora kao kaznu primjerenu svim okolnostima.

 

Sud je dalje smatrao da nije nužno izvršenje ove kazne zatvora, ali da nije dovoljno samo primijeniti mjere upozorenja, već da je kaznu zatvora primjereno zamijeniti radom za opće dobro  na način da se 1 (jedan) dan zatvora mijenja s 2 (dva) sata rada sukladno čl. 55. st. 1. i 2. Kaznenog zakona.

 

Pri tome je sud imao na umu da je okrivljenik radno sposoban što znači da ima mogućnosti izvršiti takav rad. 

 

              Sud je dalje odlučio da, na temelju čl. 55. st. 6. Kaznenog zakona, ukoliko se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

 

Sukladno imperativnoj normi iz čl. 55. st. 7. Kaznenog zakona, ukoliko okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, donijet će se odluka kojom će se odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. ožujka 2015. godine (izvješće o uhićenju i dovođenju na listu 14-16 spisa) do 29. svibnja 2015. godine (rješenje o ukidanju istražnog zatvora na listu 595-597 spisa).

 

Tijekom istraživanja od okrivljenog S.J. su potvrdom broj … od 29. ožujka 2015. godine (list 45 spisa) privremeno oduzeti mobiteli o kojima je također valjalo odučiti.

 

Radi se o mobitelima marke Huawei, Sony Ericsson i Samsung s pripadajućim SIM karticama, koji svi predmeti se nalaze u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 (omot broj 1; podatak na listu 679 spisa). Od počinjenja kaznenih djela je prošlo gotovo tri godine pa sud smatra da više ne postoji opasnost da se s konkretnim mobitelima počini novo kazneno djelo i kod takvog stanja stvari nije bilo zakonskih uvjeta za njihovo oduzimanje pa je sud, sukladno imperativnoj normi iz čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, navedene predmete vratio okrivljeniku.

 

Okrivljenik je dužan navedene predmete preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove odluke, a u suprotnom će se smatrati da više nije zainteresiran za njih pa će se s njima postupiti sukladno zakonu.

 

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova. Naime, navedena odredba s izmjenama objavljenim u Narodnim novinama broj 70/17 propisuje: Kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, dok je u st. 6. istog članka propisana mogućnost oslobođenja okrivljenika od plaćanja troškova zbog lošeg imovnog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osobe koje je on dužan uzdržavati. Budući da je okrivljenik u mirovini i ima obveze uzdržavanja, isti je lošeg imovnog stanja pa su kod time ostvareni uvjeti za oslobođenja okrivljenika u cijelosti od plaćanja troška postupka. 

 

U odnosu na sankciju, uračunavanje, predmete i trošak postupka za okrivljenog A. K.:

 

Kao olakotno sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao kazneno djelo i tako manifestirao osjećaj odgovornosti za počinjeno i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, okrivljenik je neosuđivana osoba (izvadak iz kaznene evidencije na listu 682 spisa) i obiteljski čovjek.

 

Sud je okrivljenika osudio na temelju čl. 331. st. 1. kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci. Sud je dalje smatrao da nije nužno izvršenje ove kazne zatvora, ali da nije dovoljno samo primijeniti mjere upozorenja, već da je kaznu zatvora primjereno zamijeniti radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora mijenja s 2 (dva) sata rada sukladno čl. 55. st. 1. i 2. Kaznenog zakona. Pri tome je sud imao na umu da je okrivljenik radno sposoban što znači da ima mogućnosti izvršiti takav rad. 

 

              Sud je dalje odlučio da, na temelju čl. 55. st. 6. Kaznenog zakona, ukoliko se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

 

Sukladno imperativnoj normi iz čl. 55. st. 7. Kaznenog zakona, ukoliko okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, donijet će se odluka kojom će se odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. ožujka 2015. godine (izvješće o uhićenju i dovođenju na listu 18-20 spisa) do 29. svibnja 2015. godine (rješenje o ukidanju istražnog zatvora na listu 595-597 spisa).

 

Tijekom istraživanja od okrivljenog A.K. su privremeno oduzeti mobiteli o kojima je također valjalo odučiti.

 

Radi se o mobitelu marke HTC i Alcatel s pripadajućim karticama, koji su oduzeti potvrdama broj … (list 55 spisa) i … (list 62 spisa) od 29. ožujka 2015. godine i koji se nalaze u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 u omotu broj 2 (podatak na listu 679 spisa). Od počinjenja kaznenih djela je prošlo gotovo tri godine pa sud smatra da više ne postoji opasnost da se s konkretnim mobitelima počini novo kazneno djelo i kod takvog stanja stvari nije bilo zakonskih uvjeta za njihovo oduzimanje pa je sud, sukladno imperativnoj normi iz čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, navedene predmete vratio okrivljeniku.

 

Okrivljenik je dužan navedene predmete preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove odluke, a u suprotnom će se smatrati da više nije zainteresiran za njih pa će se s njima postupiti sukladno zakonu.

 

Sud je odlučio i ovog okrivljenika osloboditi u cijelosti plaćanja troškova sukladno normi čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku koja je citirana prilikom obrazlaganja troškova za okrivljenog S.J., a pri tome je vodio računa da okrivljeni A.K. ima obveze uzdržavanja i razmjerno niske prihode pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

 

U odnosu na sankciju, uračunavanje, predmete i trošak postupka za okrivljenog I. K.:

 

Kao olakotno sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao kazneno djelo i tako manifestirao osjećaj odgovornosti za počinjeno i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, okrivljenik je neosuđivana osoba (izvadak iz kaznene evidencije na listu 683 spisa) i obiteljski čovjek. Otegotne okolnosti nisu nađene.

 

Prema stavu ovog suda kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine jest primjerena težini djela i stupnju povrede zaštićenog dobra, ali i individualnim okolnostima na strani okrivljenika. S obzirom na olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja će se postići i izricanjem uvjetne osude na način da kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Takvom kaznom će se optuženiku uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te utjecati kako na optuženika tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

 

Ako okrivljenik u roku kušnje počini novo kazneno djelo, isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. ožujka 2015. godine (izvješće o uhićenju i dovođenju na listu 22-24 spisa) do 17. travnja 2015. godine kada mu je istražni zatvor ukinut (rješenje na listu 383 spisa).

 

Tijekom istraživanja od okrivljenog I.K. je privremeno oduzet mobitel o kojem je također valjalo odučiti.

 

Radi se o mobitelu marka Samsung s pripadajućom baterijom i karticom koji je privremeno oduzet potvrdom broj … (list 80 spisa) od 29. ožujka 2015. godine, koji se u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 u omotu broj 3 (podatak na listu 679 spisa). Od počinjenja kaznenih djela je prošlo gotovo tri godine pa sud smatra da više ne postoji opasnost da se s konkretnim mobitelima počini novo kazneno djelo i kod takvog stanja stvari nije bilo zakonskih uvjeta za njihovo oduzimanje pa je sud, sukladno imperativnoj normi iz čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, navedene predmete vratio okrivljeniku.

 

Okrivljenik je dužan navedene predmete preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove odluke, a u suprotnom će se smatrati da više nije zainteresiran za njih pa će se s njima postupiti sukladno zakonu.

 

Sud je okrivljenog I.K. oslobodio plaćanja troškova sukladno normi čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku koja je citirana prilikom obrazlaganja troškova za okrivljenog S.J., a pri tome je uzeo u obzir da isti ima obveze uzdržavanja dvoje djece i da ne ostvaruje visoke prihode pa je isti očito nepovoljnog imovnog stanja zbog čega bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija, kao i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

 

U odnosu na sankciju, uračunavanje, predmete i trošak postupka za okrivljenog B. H.:

 

Kao olakotno sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao kazneno djelo i tako manifestirao osjećaj odgovornosti za počinjeno i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, okrivljenik je neosuđivana osoba (izvadak iz kaznene evidencije na listu 684 spisa) i obiteljski čovjek. Otegotne okolnosti nisu nađene.

 

Prema stavu ovog suda kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine jest primjerena težini djela i stupnju povrede zaštićenog dobra, ali i individualnim okolnostima na strani okrivljenika. S obzirom na olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja će se postići i izricanjem uvjetne osude na način da kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Takvom kaznom će se optuženiku uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te utjecati kako na optuženika tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

 

Ako okrivljenik u roku kušnje počini novo kazneno djelo, isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. do 30. ožujka 2015. godine (izvješće o uhićenju i dovođenju na listu 26-28 spisa).

 

Tijekom istraživanja od okrivljenog B.H. je privremeno oduzet mobitel o kojem je također valjalo odučiti.

 

Radi se o mobitelu marke Samsung s pripadajućom baterijom i karticom privremeno oduzeti potvrdom broj … (list 107 spisa), koji svi predmeti se nalaze u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 u omotu broj 4 (podatak na listu 679 spisa). Od počinjenja kaznenih djela je prošlo gotovo tri godine pa sud smatra da više ne postoji opasnost da se s konkretnim mobitelima počini novo kazneno djelo i kod takvog stanja stvari nije bilo zakonskih uvjeta za njihovo oduzimanje pa je sud, sukladno imperativnoj normi iz čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, navedene predmete vratio okrivljeniku.

 

Okrivljenik je dužan navedene predmete preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove odluke, a u suprotnom će se smatrati da više nije zainteresiran za njih pa će se s njima postupiti sukladno zakonu.

 

Sud je okrivljenog B.H. oslobodio plaćanja troškova sukladno normi čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku koja je citirana prilikom obrazlaganja troškova za okrivljenog S.J., a pri tome je imao na umu da je okrivljenik otac dvoje maloljetne djece i da se obitelj uzdržava od socijalnih davanja pa je očito lošeg imovnog stanja te bi plaćanjem troškova bila ugrožena egzistencija obitelji.

 

U odnosu na sankciju, uračunavanje, predmete i trošak postupka za okrivljenog M. U.:

 

Kao olakotno sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao kazneno djelo i tako manifestirao osjećaj odgovornosti za počinjeno i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, okrivljenik je neosuđivana osoba (izvadak iz kaznene evidencije na listu 686 spisa).  Otegotne okolnosti nisu nađene.

 

Prema stavu ovog suda kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine jest primjerena težini djela i stupnju povrede zaštićenog dobra, ali i individualnim okolnostima na strani okrivljenika. S obzirom na olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja će se postići i izricanjem uvjetne osude na način da kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Takvom kaznom će se optuženiku uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te utjecati kako na optuženika tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

 

Ako okrivljenik u roku kušnje počini novo kazneno djelo, isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od 30. do 31. ožujka 2015. godine (izvješće o uhićenju i dovođenju na listu 289-291 spisa).

 

Tijekom istraživanja od okrivljenog M.U. su privremeno oduzet mobitel o kojem je također valjalo odučiti.

 

Radi se o mobitelu marke ZTE s pripadajućom baterijom i karticom privremeno oduzet potvrdom broj … (list 307 spisa) od 30. ožujka 2015. godine, koji svi predmeti se nalaze u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem CD-111/16 u omotu broj 6 (podatak na listu 679 spisa). Od počinjenja kaznenih djela je prošlo gotovo tri godine pa sud smatra da više ne postoji opasnost da se s konkretnim mobitelima počini novo kazneno djelo i kod takvog stanja stvari nije bilo zakonskih uvjeta za njihovo oduzimanje pa je sud, sukladno imperativnoj normi iz čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, navedene predmete vratio okrivljeniku.

 

Okrivljenik je dužan navedene predmete preuzeti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove odluke, a u suprotnom će se smatrati da više nije zainteresiran za njih pa će se s njima postupiti sukladno zakonu.

 

Sud je okrivljenog M.U. oslobodio plaćanja troškova sukladno normi čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku koja je citirana prilikom obrazlaganja troškova za okrivljenog S.J., a razlozi za to su što isti nema vrjednije imovine, a tek se nedavno zaposlio pa nije povoljnog imovnog stanja što znači da bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

 

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 12. listopada 2017. godine

 

 

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od  pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

.