- 1 -              Gr1 486/16-2

Broj: Gr1 486/16-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Darku Milkoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. h. d.o.o. – Podružnica Č., Z., OIB: ..., protiv ovršenika B. O. s posljednjim prebivalištem na adresi u Z., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-11811/15-4 od 2. prosinca 2015. i Općinskog suda u Novom Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovrv-906/16-3 od 22. srpnja 2016., 12. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovrv-11811/15-4 od 2. prosinca 2015. oglasio se mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja spis dostavio Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno nadležnom s obrazloženjem da je obzirom na adresu zadnjeg prebivališta ovršenika mjesno nadležan upravo taj sud.

Općinski sud u Novom Zagrebu nije prihvatio nadležnost već je uz dopis poslovni broj Ovrv-906/16-3 od 22. srpnja 2016. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti s obrazloženjem da je uzimajući u obzir vrijeme pokretanja ovršnog postupka i vrijeme osnivanja Općinskom suda u Novom Zagrebu u konkretnom slučaju nadležan Općinski građanski sud u Novom Zagrebu.

Za postupanje u predmetnom postupku mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Iz stanja spisa proizlazi da se radi o ovršnom postupku pokrenutom 7. prosinca 2012. prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, da je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-24737/12 doneseno 4. siječnja 2013. koje se nije moglo uručiti ovršeniku budući je isti umro dana ..., nakon čega je spis od strane Javnog bilježnika dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu dana 28. listopada 2015. radi donošenja rješenja o prekidu postupka sukladno čl. 212. st. 1. t 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP).

Odredbom čl. 287. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ) propisano je da će javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave, a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

Člankom 15. ZPP koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, propisano je da, ukoliko se tijekom postupak promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

Obzirom na to da Zakon o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14 – dalje: ZPSS) za slučaj odvajanja novonastalog Općinskog suda u Novom Zagrebu nije predvidio kriterij mjesne nadležnosti u pojedinim predmetima, već isključivo kriterij suca koji prelazi na novi sud i zadržava predmete sukladno čl. 18. ZPSS što u konkretnom predmetu nije slučaj, došlo je do ustaljenja nadležnosti sukladno čl. 15. ZPP pa je posljedično tome za provođenje postupka mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu kao sud koji je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu bio mjesno nadležan za ovršenika i to prema adresi iz prijedloga za ovrhu.

Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. listopada 2017.