1

Poslovni broj: Gž R-270/2016-7

 

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ranku Orozoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice G. H. iz Z., OIB:…, koju zastupa punomoćnica V.H.D., odvjetnica u Z., protiv tuženika H.j. k., Z., , OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz O. d. R. iz Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2096/15-25 od 9. svibnja 2016., dana 12. listopada 2017.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

              Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2096/15-25 od 9. svibnja 2016.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je odbio prijedlog tuženika za ukidanje potvrde o ovršnosti stavljene na presudu i rješenje tog suda broj Pr-2096/15 od 2. veljače 2016. u dijelu pod točkom II. i III. izreke presude te pod točkom II. izreke rješenja.

 

Protiv navedenog rješenja tuženik podnosi žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a predlaže rješenje preinačiti na način da se prihvati prijedlog tuženika, potvrda o ovršnosti ukine u dijelu koji se odnosi na točke II. i III. izreke presude i točku II. izreke rješenja od 2. veljače 2016.

 

Žalba nije osnovana.

 

Nije sporno da je sud prvog stupnja u pouci o pravnom lijeku sadržanoj u presudi i rješenju od 2. veljače 2016. odredio da žalba ne zadržava ovrhu odluke.

 

Odredbom čl. 437. st. 1. ZPP-a određeno je da je rok za podnošenje žalbe u parnici iz radnog odnosa osam dana.

 

Odredbom st. 2. istog zakonskog članka određeno je da iz važnih razloga sud može odlučiti da žalba ne zadržava ovrhu odluke.

 

Intencija ove zakonske odredbe je da se poveća djelotvornost sudskih odluka u radnim sporovima. Međutim, nesuspenzivnost žalbe u ovoj situaciji ovisi o diskrecijskom pravu prvostupanjskog suda.

 

Protivno žalbenim navodima tuženika, to što odluka prvostupanjskog suda da žalba ne zadržava ovrhu nije sadržana u izreci presude i rješenja od 2. veljače 2016. nema za posljedicu nemogućnost stjecanja svojstva ovršnosti, jer zakonom nije propisano da takva odluka mora biti sadržana u izreci presude i rješenja (kao što je to npr. slučaj kod odluke drugostupanjskog suda o dopuštanju tzv. izvanredne revizije u postupku u sporu male vrijednosti – čl. 467.a ZPP-a).

 

Stoga je žalbu tuženika valjalo odbiti i pobijano rješenje potvrditi na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

 

Bjelovar, 12. listopada 2017.