Pristupanje sadržaju
1
23 Gž-84/17-2
23 Gž-84/17-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u pravnoj stvari tužitelja V. d.o.o., OIB:…, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku, odvjetniku T.O. iz Z., protiv tuženika S.P. iz Z., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-13503/15 od 17. veljače 2016. godine, dana 12. listopada 2017. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja V. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-13503/15 od 17. veljače 2016. godine u dijelu pod toč. III. izreke.
Obrazloženje
Uvodno označenom prvostupanjskom presudom odlučeno je:
„I/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I.L. iz Z., poslovni broj Ovrv-58115/10 od dana 21. siječnja 2011. godine.
II/ Nalaže se tuženiku S.P. iz Z., OIB:…, isplatiti tužitelju V., OIB:… iznos od 251,93 kuna (slovima: dvijestopedesetjednaidevedesettrikuna) sa zateznim kamatama koje teku od 11. lipnja 2013. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadoknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 196,80 kuna sa zateznim kamatama od 21. siječnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te mu nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 725,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 17. veljače 2016. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
III/ Odbija se za zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan.“
Protiv citirane presude u dijelu pod toč. III. izreke, žalbu je izjavio tužitelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se preinači presuda u pobijanom dijelu.
U žalbi navodi da sud trebao primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 148/09) koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, pa da je slijedom navedenog pogrešno odlučio o troškovima parničnog postupka.
Na žalbu nije odgovoreno.
Žalba nije osnovana.
U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, sukladno čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst i 25/13, dalje: ZPP).
Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP, presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 467. st. 1. ZPP.
Sud prvog stupnja je pod toč. III. izreke osporene presude odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa s obzirom da je sukladno Tbr. 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa/12), za zastupanje u ovom parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kn, tužitelju priznata jednokratna nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, što uz vrijednost boda od 10 kuna i pripadajući PDV od 25%, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 100,00 kuna, sveukupno iznosi 725,00 kuna.
Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud je odlučujući o troškovima postupka pravilno primijenio Tarifu/12 koja je stupila na snagu 19. prosinca 2012. godine, jer Tbr. 48. toč. 3. iste Tarife propisuje da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje se tarifa i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
Budući da je u konkretnom slučaju, odluka o trošku pod toč. III. izreke osporene presude donijeta 17. veljače 2016. godine. kada je Tarifa/12 već bila na snazi, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio Tarifu/12, te odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 725,00 kn.
Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. u vezi čl. 167. st. 1. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod toč. III. izreke.
U ostalom, a nepobijanom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
U Zadru, 12. listopada 2017. godine.
NACRT ODLUKE IZRADIO S U T K I N J A
VIŠI SUDSKI SAVJETNIK
Luka Smoljan v.r. Sanja Prosenica v.r.