- 1 -              Rev 2115/13-2

Broj: Rev 2115/13-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. T. d.o.o. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. T., odvjetnik u Z., protiv ovršenika I. J. d.o.o. iz R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. O., odvjetnik u Odvjetničkom društvu I., O. & P. d.o.o. u Z., radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-2133/2012-4 od 4. travnja 2013., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovrv-465/12 od 2. listopada 2012., u sjednici održanoj 11. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija ovršenika I. J. d.o.o. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja pod točkom I. izreke ukinuta je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi Javnog bilježnika A. B. iz P., broj Ovrv-405/2012 od 18. svibnja 2012 iskazana s danom 31. svibnja 2012., točkom II. izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika A. B. iz P., broj Ovrv-405/2012 od 18. svibnja 2012. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, točkom III. izreke određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred Trgovačkim sudom u Zagrebu dok je točkom IV. izreke određeno da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu koji će odlučiti i o prijedlogu za izdavanje privremene mjere.

Rješenjem suda drugog stupnja pod točkom I. izreke uvažena je žalba ovrhovoditelja i preinačeno je rješenje suda prvog stupnja na način da je odbijen zahtjev ovršenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi Javnog bilježnika A. B. iz P. broj Ovrv-405/2012 od 18. svibnja 2012. dok je točkom II. izreke odbijen zahtjev ovršenika za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu.

Protiv rješenja suda drugog stupnja ovršenik je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) i čl. 354. st. 1. ZPP koja je učinjena u postupku pred drugostupanjskim sudom i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske uvaži reviziju i ukine pobijano rješenje. Traži trošak sastava revizije.

Ovrhovoditelj u odgovoru na reviziju predlaže da sud odbaci reviziju ovršenika kao nedopuštenu, podredno odbije kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) u ovršnom postupku dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi st. 1. tog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, primjerice:

1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući o pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi-osobito uvažavajući razloge  iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovanje novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Europskoga suda-trebalo preispitati sudsku praksu.

U reviziji iz stavka 2. toga članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Dakle, u smislu citirane odredbe čl. 382. st. 2. i st. 3. ZPP za dopuštenost tzv. izvanredne revizije potrebno je da su se kumulativno ostvarile propisane pretpostavke: 1) da je određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg ju podnosi, 2) da se radi o pravnom pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i 3) da su određeno navedeni razlozi zbog kojih revident smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Iz sadržaja revizije proizlazi da je ovršenik pozivajući se na revizijske razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP.

Imajući u vidu da je u ovršnom postupku dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, a da je ovršenik podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a odbaciti reviziju ovršenika kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2017.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.