- 1 -              Rev 166/13-2

Broj: Rev 166/13-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice C. b. d.d. Z., Podružnica S., protiv ovršenika N. P. iz P., kojeg zastupa punomoćnik Z. D., odvjetnik u S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžovr-770/09 od 18. svibnja 2012., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2929/07 od 8. rujna 2008., u sjednici održanoj 11. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija ovršenika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Sud prvog stupnja donio je rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave - sudskog sporazuma i rješenje o zasnivanju založnog prava na nekretninama dužnika, Općinskog suda u Splitu poslovni broj I-236/95 od 15. veljače 1995. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 5.012.255,49 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, ovrhom na nekretninama ovršenika.

Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovršenik je podnio reviziju pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP) s prijedlogom da revizijski sud preinači pobijanu odluku na način da usvoji žalbu ovršenika i ukine rješenje o ovrsi, odnosno podredno, da ukine u cijelosti prvostupanjsko i drugostupanjske rješenje a predmet vrati na ponovni postupak i ovrhu.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

U konkretnom slučaju revident revizijom pobija rješenje suda drugog stupnja kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.

Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 99/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv drugostupanjske odluke u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije potrebno je da su kumulativno ispunjene sljedeće pretpostavke:

1. da je određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se revizija podnosi,
2. da je riječ o pravnom pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu,
3. da su u reviziji određeno navedeni razlozi zbog kojih podnositelj izvanredne revizije smatra da je to pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Kada u reviziji izostane bilo koja od tih pretpostavki, nisu ispunjeni uvjeti za razmatranje osnovanosti takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP.

Odlučujući o dopuštenosti revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP ovaj sud je ocijenio da revizija nije dopuštena. Naime, ovršenik nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je podnio izvanrednu reviziju, pa već zbog toga revizija nije dopuštena.

S obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost izvanredne revizije u smislu čl. 382. st. 3. ZPP valjalo je na temelju odredbe iz čl. 392.b st. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. listopada 2017.