- 1 -              Rev 838/14-2

Broj: Rev 838/14-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja G. V. d.o.o. za upravljanje grobljem, tržnicama na malo i proizvodnju, distribuciju i opskrbu toplinskom energijom, OIB: ..., sa sjedištem u V., zastupanog po generalnoj punomoćnici B. Š., odvjetnici Povezanih odvjetničkih ureda T. & Š. sa sjedištima u Z. i u V., protiv tuženika I. K., OIB: ... iz P., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-3888/13-2 (Gž-3889/13-2) od 19. prosinca 2013., kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Povrv-870/12-9 od 21. lipnja 2013., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-870/12-11 od 5. srpnja 2013., u sjednici održanoj 11. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Djelomično se stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. K. posl.br. Ovrv-480/11 od 31. 08. 2011. godine, kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 403,87 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja prijedloga za ovrhu 30.08.2011.g. pa do isplate po stopi od 12 % godišnje, a u slučaju promjene stope prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena.

II. Nalaže se tuženiku da ovrhovoditelju-tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 725,00 kuna, u roku od 8 dana.“

Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Ispravlja se presuda ovoga suda poslovni broj: Povrv-870/12-9 od dana 21. lipnja 2013. godine, u točci II izreke na način da ista ispravno treba glasiti

„Nalaže se tužitelju da isplati tuženiku parnični trošak u iznosu od 725,00 kuna u roku od osam dana.“

Ispravlja se treća stranica presude zadnji pasos na način da umjesto riječi tužitelj ima gasiti „tuženik“.

U preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.“

Drugostupanjskom presudom i rješenjem odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda kao i prvostupanjsko rješenje o ispravku.

Protiv drugostupanjske presude i rješenja reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) predloživši pobijanu presudu i rješenje kao i prvostupanjsku presudu i rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovno suđenje drugom sucu prvostupanjskog suda.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

U konkretnom slučaju predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa 1.431,19 kn.

Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP je određeno da je u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 467.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2017.