- 1 -              Gr1 381/17-2

Broj: Gr1 381/17-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja I. S. iz B., (OIB: …), protiv tuženice M. L. iz Z., (OIB: …), radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se rješenjem poslovni broj P Ob-522/17-2 od 10. svibnja 2017. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Novom Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P Ob-274/17-2 od 31. kolovoza 2017., 11. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e :

Za suđenje u ovom sporu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Tužitelj I. S. podnio je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženice M. L., radi prestanka uzdržavanja.

Rješenjem pod poslovnim brojem P Ob-522/17-2 od 10. svibnja 2017. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim i ustupio predmet Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno nadležnom.

Kako se spor vodi radi prestanka uzdržavanja Općinski građanski sud u Zagrebu smatra da je u navedenom postupku propisana isključiva mjesna nadležnost koja se temelji na općoj mjesnoj nadležnosti za tuženicu.

Općinski sud u Novom Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je dopisom pod poslovnim brojem P Ob-274/17-2 od 31. kolovoza 2017. dostavio spis ovome sudu radi rješenja sukoba nadležnosti. U dopisu se navodi da Općinski građanski sud u Zagrebu nije imao zakonskog temelja za donošenje rješenja o nenadležnosti u smislu odredbe čl. 20. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) budući da tuženica nije prigovorila nadležnosti, a u predmetnom sporu ne postoji isključiva mjesna nadležnost drugog suda.

Kako se u ovoj pravnoj stvari radi o zahtjevu za prestankom uzdržavanja, a za koji spor nije propisana isključiva mjesna nadležnost to nije bilo zakonom propisanih uvjeta da se Općinski građanski sud u Zagrebu po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim.

Naime, da bi se moglo govoriti o isključivoj mjesnoj nadležnosti ona mora biti izričito i jasno propisana, te mora biti jasno određeno koji je sud isključivo mjesno nadležan (primjerice takav je slučaj propisan za sporove u vezi nekretnina u čl. 56. st. 1. ZPP-a).

Odredbom čl. 51. ZPP-a nije propisana isključiva nadležnost suda za bilo kakve sporove koji se odnose na uzdržavanje, pa tako ni za spor radi prestanka uzdržavanja pri čemu u istoj uopće nije navedeno koji bi sud u sporovima radi prestanka uzdržavanja bio isključivo mjesno nadležan.

Odlučujući o nastalom sukobu nadležnosti ovaj je sud ocijenio da je za odlučivanje nadležan Općinski Građanski sud u Zagrebu.

U predmetnom sporu Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim, uz obrazloženje da je u ovom postupku mjesna nadležnost propisana čl. 51. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 46. st. 1. ZPP te s obzirom da tužitelj nije osoba koja traži uzdržavanje, mjesna nadležnost je isključiva i temelji se na općoj mjesnoj nadležnosti za tuženicu.

Prema odredbi čl. 20. st. 2. ZPP, sud se može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije na pripremnom ročištu, ili kad ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu.

Kako u predmetnom sporu ne postoji isključiva mjesna nadležnost nekog suda za raspravljanje, odnosno čl. 51. ZPP-a nije propisana isključiva nadležnost suda za bilo kakve sporove koji se odnose na uzdržavanje, pa tako ni za spor radi prestanka uzdržavanja pri čemu u istoj uopće nije navedeno koji bi sud u sporovima radi prestanka uzdržavanja bio isključivo nadležan, već je ta nadležnost elektivna, nije bilo zakonskog temelja da se Općinski građanski sud u Zagrebu proglasi mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.

Mjesno nenadležnim u ovom sporu taj sud će se moći proglasiti tek ako tuženica, najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono ne bude održano, do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari na glavnoj raspravi, prigovori mjesnoj nenadležnosti tog suda.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2017.