- 1 -              Rev 2215/13-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 2215/13-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. S. iz Z., koju zastupa punomoćnik J. Č., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. K. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica L. B., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući  o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1721/12-2 od 14. lipnja 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11296/10 od 21. veljače 2012., u sjednici održanoj 11. listopada 2017.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Revizija tužiteljice D. S. odbacuje se kao nedopuštena.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"Tuženik M. K. iz Z., ..., dužan je tužiteljici D. S. isplatiti u roku petnaest dana iznos do 4.699,16 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama određenim sukladno članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke uvećane za pet postotnih poena tekućih na iznos od 2.602,01 kn od 19. ožujka 2010. g. do isplate, na iznos od 419,43 kn od 30. lipnja 2010. g. do isplate, na iznos od 419,43 kn od 27. lipnja 2010.g. do isplate, na iznos od 419,43 kn od 27. rujna 2010. g. do isplate, te na iznos od 419,43 kn od 6. lipnja 2010. g. do isplate."

 

II. Nalaže se tuženiku M. K. naknaditi tužiteljici D. S. troškove parničnog postupka u iznosu od 891,75 kn sa zateznom kamatom tekućom od 21. veljače 2012. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 8 dana.

 

III. Nalaže se tužiteljici D. S. naknaditi tuženiku M. K. troškove parničnog postupka u iznosu od 2.401,57 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 21. veljače 2012. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 8 dana."

 

Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

"Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-11296/10 od 21. veljače 2012.g.  u pobijanim točkama I i III izreke dok nepobijana toč. II. nije bila predmet ovog drugostupanjskog postupka.

 

Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na žalbu."

 

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) uz prijedlog da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, preinači nižestupanjske odluke na način da prihvati tužbeni zahtjev, podredno da ukine pobijane odluke i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

Tuženik u odgovoru na reviziju predlaže reviziju tužiteljice odbiti, podredno odbaciti uz naknadu troškova sastava odgovora reviziju.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Odredbom čl. 47. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 57/11- u nastavku: ZID ZPP/11) dodana je odredba čl. 467.a prema kojoj je određeno u stavku 1. da je u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Odredba čl. 47. ZID ZPP/11 se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. ZID ZPP/11 neće primjenjivati na postupke u kojima je drugostupanjska odluka donesena prije stupanja na snagu ovog Zakona.

 

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.

 

Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 6.618,49 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

 

Presuda suda drugog stupnja donesena je 14. lipnja 2012.

 

I u vrijeme podnošenja tužbe 14. srpnja 2010. spor se smatrao sporom male vrijednosti jer je bila na snazi odredba čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08 i 123/08) koja je određivala da su sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

 

Budući da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 467.a st. 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP jer troškovi sastava odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja postupka.

 

Zagreb, 11. listopada 2017.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.