- 1 -              Kzz 34/17-3

 

 

 

 

 

Broj: Kzz 34/17-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. D. M. i dr., zbog prekršaja iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlučujući o zahtjevu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 3. listopada 2017. godine, br. ZPP-DO-78/2017, podnesenim protiv pravomoćne presude Prekršajnog suda u Šibeniku od 25. ožujka 2016. godine, br. PpJ-319/12, u sjednici održanoj 11. listopada 2017. godine,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je presudom Prekršajnog suda u Šibeniku od 25. ožujka 2016. godine, br. PpJ-319/12 počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. i 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17 – dalje u tekstu: PZ) pa se pobijana presuda preinačuje na način da se izriče:

 

Na temelju čl. 182. toč. 1. PZ

 

I-okr. D. M.

 

II-okr. S. M.

 

III-okr. V. M.

 

 

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi:

 

dana 2. svibnja 2012. godine u 13,45 sati u Š., u krugu obiteljske kuće (dvorište, balkon kuće …) nasilnički ponašali u obitelji na način da je došlo do prepirke između I-okr. D. M., II-okr. S. M. s jedne strane i III-okr. V. M. s druge strane, u koje vrijeme je D. M. izašao ispred kuće u dvorište i glasno komentirao sa svojom majkom (S. M.) pismeno upozorenje o promjeni krova koje su dobili od odvjetnika, nakon čega je V. M. izašla na balkon kuće, pa su joj se D. i S. obratili povišenim tonom i riječima: "Jebem ti mater, đubre jedno, kurvo", pa im je V. na to uzvratila riječima: "Takva te mater rodila, zato si tako glupa", pa je time ovaj kraći verbalni incident između prijavljenih završen,

 

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po čl. 20. st. 2. istog Zakona.

 

Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

Pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Šibeniku od 25. ožujka 2016. godine, br. PpJ-319/12 proglašeni su krivima okr. D. M., okr. S. M. i okr. V. M., zbog prekršaja iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i na temelju čl. 20. st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. PZ osuđeni su na novčane kazne u iznosu od po 300,00 kn, koje kazne su na temelju čl. 34. st. 1. PZ dužni platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist navedenog računa, a ako uplate 2/3 izrečene kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Na temelju čl. 139. st. 6. PZ okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Protiv te pravomoćne presude Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti od 3. listopada 2017. godine, br. ZPP-DO-78/2017, s prijedlogom da se donese presuda kojom će se utvrditi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Šibeniku br. PpJ-319/12  od 25. ožujka 2016. godine, povrijeđen Prekršajni zakon u odredbi čl. 196. toč. 1. i 4. te da tu pravomoćnu presudu preinači i odbije optužbu (ispravno oslobodi od optužbe okrivljenike).

 

Zahtjev je osnovan.

 

U pravu je podnositelj zahtjeva da djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima nije prekršaj niti je kao takav opisan u činjeničnom opisu, jer činjenični opis ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

Naime, zaštitni objekt navedenog Zakona je obitelj, a nju, između ostalih, prema čl. 3. st. 1. al. 5. tog Zakona čine srodnici po tazbini, zaključno sa drugim stupnjem u bračnoj i izvanbračnoj zajednici.

 

U konkretnom slučaju, kako to proizlazi iz stanja spisa, III-okr. V. M. je strina I-okr. D. M., što znači da su oni u tazbinskom srodstvu u trećem stupnju.

 

II-okr. S. M. i III-V. M. su supruge dva brata (jetrve), što znači da nisu u srodstvu, jer je tazbinsko srodstvo odnos između jedne osobe i srodnika njezinog bračnog druga.

 

S obzirom na navedeno, okrivljenici D. M. i S. M. ne čine obitelj sa okr. V. M., pa stoga nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koje su okrivljenici proglašeni krivima.

 

Iz navedenih razloga trebalo je prihvatiti zahtjev za zaštitu zakonitosti, pa je na temelju čl. 513. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 220. st. 2. PZ odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 11. listopada 2017.