- 1 -              Rev 2242/15-3

Broj: Rev 2242/15-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice Lj. B. iz Z., ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica S. S., odvjetnica u Z., protiv ovršenika N. P. iz Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica Lj. J.-R., odvjetnica u Z., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditeljice protiv rješenja drugostupanjskog vijeća Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj OV-4/15-2 od 6. ožujka 2015., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-9519/14-3 od 25. studenoga 2014., u sjednici održanoj 11. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e :

Utvrđuje se da je ovrhovoditeljica odustala od podnesene revizije.

Zahtjev ovršenika za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Prvostupanjskim je rješenjem proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditeljice s računa ovršenika na temelju presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 25. listopada 2012. broj P-231/06.

Drugostupanjskim je rješenjem, u toč. I. izreke, potvrđeno prvostupanjsko rješenje, dok je u toč. II. izreke odbijen zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnijela ovrhovoditeljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – dalje: ZPP) u vezi čl. 12. st. 1. i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odbije ili odbaci u cijelosti, podredno da se oba nižestupanjska rješenja ukinu i predmet vrati nadležnom sudu na ponovni postupak.

U odgovoru na reviziju ovršenik istu predlaže odbiti kao neosnovanu, uz nalog ovrhovoditeljici da mu naknadi troškove sastava odgovora na reviziju.

Podneskom zaprimljenim 7. rujna 2017. ovrhovoditeljica je odustala od podnesene revizije.

Prema odredbi čl. 392. st. 5. ZPP-a, sudac pojedinac revizijskog suda donijet će rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj revizije odustao od podnesene revizije, a kako je to i učinjeno u izreci.

Zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na revizije odbijen je u skladu s odredbama čl. 158. st. 2. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 11. listopada 2017.