1

Poslovni broj  40  Gž-5444/16-2

 

 

Poslovni broj 40 Gž-5444/16-2

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željka Živkovića, kao predsjednika vijeća, Vesne Skerlev, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i mr.sc. Neri Radas, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K., OIB:… iz S., zastupanog po punomoćniku J. Š., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Općine S., OIB:…, zastupanog po punomoćniku I. R., odvjetnici iz Z., radi utvrđenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-12/15 od 16. lipnja 2016. godine, u sjednici  vijeća održanoj dana 10. listopada 2017. godine

 

p r e s u d i o    j e

 

             

              I.  Preinačuje se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-12/15 od 16. lipnja 2016. godine, u dijelu pod stavkom I. i III. izreke, te se sudi:

 

              Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: 

 

"Utvrđuje se da je tužitelj A. K. iz S. prema tuženoj Općini S. vlasnik dijela čest. zem. 7123 k.o. S., koji je na Skici sudskog očevida od dana 13. siječnja 2016. godine, izrađenoj po stalnom sudskom vještaku geodetske struke T. Č., geometru iz Z., označena žutom bojom, te likom i točkama G-H-7-6-3-2-1-G u površini od 57 m2 koja je Skica sastavni dio ove presude, što je tužena dužna priznati, te tužitelju predati u slobodan i nesmetani posjed naprijed označeni dio sporne nekretnine.

Nalaže se tuženoj Općini S. naknaditi tužitelju A. K. parnični trošak u iznosu od 6.869,00 kuna, u roku od 15 dana."

 

              Nalaže se tužitelju A. K. nadoknaditi tuženiku Općini S. parnični trošak u iznosu od 3.500,00 kn, u roku od 15 dana.

             

              II. Nalaže se tuženiku A. K. nadoknaditi tuženiku Općini S. trošak žalbenog postupka u iznosu od 2.050,00 kn, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskom presudom je suđeno:

 

"I.  Utvrđuje se da je tužitelj A. K. iz S. prema tuženoj Općini S. vlasnik dijela čest. zem. 7123 k.o. S., koji je na Skici sudskog očevida od dana 13. siječnja 2016. godine, izrađenoj po stalnom sudskom vještaku geodetske struke T. Č., geometru iz Z., označena žutom bojom, te likom i točkama G-H-7-6-3-2-1-G u površini od 57 m2 koja je Skica sastavni dio ove presude, što je tužena dužna priznati, te tužitelju predati u slobodan i nesmetani posjed naprijed označeni dio sporne nekretnine.

 

II.  Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja A. K. iz S. za dio koji je zatražen preko dijela dosuđenog u točci prvoj presude.

 

III. Nalaže se tuženoj Općini S. naknaditi tužitelju A. K. parnični trošak u iznosu od 6.869,00 kuna, u roku od 15 dana."

             

           Protiv dijela navedene presude kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev (stavak I. i III. izreke), podnio je žalbu tuženik, zbog svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13. i 89/14. - dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da se presudu, u pobijanome dijelu, ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno preinači u smislu žalbenih navoda, te mu dosudi trošak žalbenog postupka.

 

              U odgovoru na žalbu, tužitelj je osporio osnovanost žalbenih navoda, te predložio žalbu odbiti.

 

Žalba je osnovana.

 

Predmet spora je zahtjev za utvrđenje prava vlasništva tužitelja, u odnosu na nekretninu, pobliže opisanu u izreci pobijane presude, te za predaju navedene nekretnine u posjed tužitelju.

 

Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da je tužbeni zahtjev osnovan, sukladno odredbama čl. 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06. i 146/08. – dalje u tekstu: ZVDSP), obzirom da je tužitelj dokazao pravni temelji i istinit način stjecanja nekretnine, slijedom čega ga treba smatrati predmnjevanim vlasnikom nekretnine.

 

              Navedeni zaključak prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti.

             

              Prema odredbama čl. 166. ZVDSP-a, onoga tko u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom dokaže pravni temelj i istinit način svoga stjecanja stvari, smatrat će se vlasnikom te stvari (predmnjevani vlasnik) prema osobi koja stvar posjeduje bez pravnog temelja ili na slabijem pravnom temelju (st. 1.). Predmnjevanom će vlasniku na njegov zahtjev predati posjed stvari posjednik koji nema pravni temelj posjedovanja ili je slabiji, time što mu je posjed nepošten ili nezakonit ili što ne može označiti svojega prednika ili može samo sumnjivoga, ili što je stekao posjed stvari besplatno a onaj koji zahtjeva posjed bio ga stekao naknadno; no neće mu trebati predati u posjed stvari posjednik koji ima jednako jak pravni temelj kao on (st. 2.).

 

              Imajući u vidu naprijed navedeno, nerazumljivo je i neprihvatljivo pozivanje prvostupanjskog suda na odredbe čl. 166. ZVDSP-a, obzirom na činjenicu da je upravo tuženik zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine zk.č.br. 7123 k.o. S..

 

              Tuženikovo pravo vlasništva predmetne nekretnine utemeljeno je na odredbama čl. 131., 132. i 133. Zakona o cestama (Narodne novine, br. 84/11, 92/14 – dalje: ZOCEST), a uknjiženo, sukladno odredbi čl. 10. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br., 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08.).

 

              Sadržaj i svrha navedenih odredaba ZOCEST-a jest uređenje načina katastarskog i zemljišnoknjižnog evidentiranja stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi ceste, radi usklađivanja faktičnog i knjižnog stanja tih nekretnina.

 

              Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojemu se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis (načelo zakonitosti). Jedna od temeljnih pretpostavki je i postojanje valjane pravne osnove upisa (tabularne isprave). Bez postojanja takve isprave, zemljišnoknjižni sud ne smije provesti upis, a iznimka je jedino stjecanje na temelju zakona. U slučaju cesta, riječ je o stjecanju vlasništva na temelju zakona, čiji se upis provodi bez primjene načela knjižnog prednika, te bez sudjelovanja stranaka.

 

              Slijedom navedenoga, kako je tuženik punopravni zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prihvaćanje tužbenog zahtjeva, pa je u tome smislu ovom drugostupanjskom presudom i odlučeno.

 

              Zbog navedenoga je neodlučno što je izreka pobijane presude proturječna sama sebi i razlozima presude, u odnosu na navedenu površinu predmetnoga dijela nekretnine, te u odnosu na pravni osnov prihvaćanja tužbenog zahtjeva, obzirom je i dio tužbenog zahtjeva za utvrđenje prava vlasništva, prihvaćen po osnovi čl. 166. ZVDSP-a, koji regulira pravni institut predmnjevanog vlasništva.

 

 

              Nadalje, presuda ne sadrži razloge, u odnosu na spornu činjenicu, je li tužitelj vlasnik ili suvlasnik zk.č.br. 7111 k.o. S..

 

              Navedenim nedostacima pobijane presude, ostvaren je žalbeni razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. t. 11. ZPP-a.

 

              Tuženiku je, po osnovi čl. 154. st. 1. ZPP-a, valjalo dosuditi trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 3.500,00 kn i to: na ime troška zastupanja na ročištima 10. svibnja 2016. te 13. siječnja 2016. godine po 1.000,00 kn (Tbr. 9. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika -Narodne novine, br. 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 37/05., 59/07., 148/09., 142/12., 103/14. i 118/14. – dalje: OT), na ime troška pripremnog podneska od 11. veljače 2016. godine 1.000,00 kn (Tbr. 8. t. 1. OT), te na ime pristupa na ročište za objavu presude iznos od 500,00 kn (Tbr. 9. t. 3. OT).

 

              Slijedom navedenoga, po osnovi čl. 373.a ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

 

              Tuženiku je dosuđen i trošak žalbenog postupka u iznosu od 2.050,00 kn i to: na ime troška sastava žalbe 1.250,00 kn (Tbr. 10. t. 1. OT), te na ime troška plaćene sudske pristojbe na žalbu 800,00 kn.

             

                                                       

U Zagrebu, 10. listopada 2017. godine

 

                 Predsjednik vijeća:

                             Željko Živković, v.r.