- 1 -              Revr 385/17-2

Broj: Revr 385/17-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. P.-G. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku Z. H., odvjetniku u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1232/15-2 od 7. veljače 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-227/14-15 od 31. ožujka 2015., u sjednici održanoj 10. listopada 2017.

r i j e š i o   j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-227/14-15 od 31. ožujka 2015. naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos 4.115,85 kn sa zateznim kamatama za razdoblje od 19. veljače 2015. do isplate (točka I izreke), odbijen je kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos 4.115,85 kn za razdoblje od 9. svibnja 2012. do 18. veljače 2015. (točka II izreke), te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu 1.875,00 kn (točka III izreke).

Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1232/15-2 od 7. veljače 2017. odbijena je kao neosnovana žalba tužiteljice te je potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom II izreke (točka I. izreke), odbijena je kao neosnovana žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda pod točkama I i III izreke (točka II. izreke), te je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe (točka III. izreke).

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14  - dalje: ZPP), te ističući ujedno da su počinjene bitne povrede parničnog postupka i da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno pravo. Predlaže preinačiti drugostupanjsku presudu, te traži trošak za sastav revizije.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu 10.000,00 kn.

Budući da novčana svota zahtjeva o kojem je odlučeno pobijanom presudom ne prelazi iznos 10.000,00 kn, to se u konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti.

Prema odredbi čl. 467.a st. 1. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Budući da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 467.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. listopada 2017.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.