- 1 -              I Kž 484/2017-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 484/2017-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. B. N. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 23. kolovoza 2017. broj Ik I-556/17, u sjednici održanoj 5. listopada 2017.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba zatvorenika M. B. N. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 159.a toč. 7. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11 i 56/13 - dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen je prijedlog Kaznionice u Lepoglavi za uvjetni otpust zatvorenika M. B. N. podnesen po službenoj dužnosti u smislu čl. 158.a ZIKZ-a.

 

Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno, s prijedlogom da se prihvati njegova žalba i odobri uvjetni otpust.

 

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Suprotno tvrdnji žalbe, prvostupanjski je sud pravilno cijenio da, usprkos visokim radnim ocjenama zatvorenika koji nije stegovno kažnjavan, treba imati u vidu da je on u periodu od 2001. do 2013. godine osuđivan ukupno trinaest puta, pa i zbog istovrsnih kaznenih djela, što ukazuje na njegovu upornost u vršenju kriminalne djelatnosti tako da je vjerojatnost povrata vrlo visoka. Osim toga, relevantna je okolnost da je zatvorenik već bio uvjetno otpušten s izdržavanja ranije kazne zatvora, ali se nije pridržavao naloženih obveza zbog čega mu je uvjetni otpust bio opozvan.

 

Stoga je prvostupanjski sud osnovano prihvatio negativan prijedlog Kaznionice u Lepoglavi.

 

Budući da se navodima žalbe, kojima zatvorenik izražava kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te obećaje da će na slobodi voditi uredan život, ne dovode s uspjehom u sumnju naprijed navedena utvrđenja prvostupanjskog suda to je žalbu zatvorenika, sukladno čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 5. listopada 2017.