1

Poslovni broj: Gž Ovr-290/2024-4

 

Poslovni broj: Gž Ovr-290/2024-4

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja P. b. Z. d.d., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i p. iz Z., protiv protivnika osiguranja grada P., OIB: ..., P., i protivnika osiguranja grada V., OIB: ..., V., kao nasljednici iza pok. A. S., radi osiguranja privremenim mjerama, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Pu Ovr-153/2022-67 od 5. travnja 2024., 3. rujna 2024.,

 

riješio je

 

I. Žalba predlagatelja osiguranja djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Pu Ovr-153/2022-67 od 5. travnja 2024.:

- potvrđuje u točki IV. izreke za iznos od 625,00 EUR (slovima: šesto dvadeset pet eura),

- preinačuje u točki IV. izreke za iznos od 625,00 EUR (slovima: šesto dvadeset pet eura) na način da se za taj iznos odbija zahtjev protivnika osiguranja grada P.-P. na naknadu troškova.

 

II. Nalaže se protivniku osiguranja gradu P.-P. da predlagatelju osiguranja naknadi troškove žalbe u iznosu od 120,30 EUR (slovima: sto dvadeset eura i trideset centi), u roku 8 dana.

 

III. Točke I., II. i III. izreke rješenja nisu bile predmet drugostupanjskog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Ukidaju se privremene mjere određene rješenjem Općinskog suda u Poreču, posl. br. Ovr-1134/04 od 19. kolovoza 2004. godine.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč brisanje zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine k.č.br. 2539/1 i k.č.br. 2539/9 upisane u zk. ul. br. 1263 k.o. Ž., a koja zabilježba je upisana pod posl. br. Z-3654/04.

III. Nalaže se Policijskoj postaji P. brisanje zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja osobnog automobila marke Ford Fiesta, model 1,4/Trend, proizvodnje 2002., broj šasije ... .

IV. Nalaže se predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja ad1 naknadi trošak postupka u iznosu od 1.250,00 eura.“

 

2. Protiv točke IV. izreke rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj osiguranja 19. travnja 2024. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), koji se primjenjuje i u ovršnim postupcima temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ), te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje u dijelu u kojem je dosuđen trošak protivniku osiguranja gradu P.-P. ili da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troškova ovog žalbenog postupka.

 

3. Odgovori na žalbu nisu dani.

 

4. Žalba je djelomično osnovana.

 

5. Rješenjem Općinskog suda u Poreču-Parenzo broj Ovr-1134/04-2 od 19. kolovoza 2004. određena je privremena mjera na nekretninama, pokretninama i osobnom automobilu A. S. kao protivnice osiguranja, s tim da je privremena mjera trebala ostati na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi naknade štete kojeg je predlagatelj osiguranja kao tužitelj podnio protiv A. S. kao tuženice i koji postupak se vodio pod brojem P-1092/2023, ranije Pu P-26/23, odnosno P-457/04.

 

5.1. Izvorna protivnica osiguranja preminula je 28. siječnja 2008., zbog čega je rješenjem broj Ovr-1134/04-50 od 30. rujna 2008. prekinut ovaj postupak te je isti nastavljen rješenjem broj Ovr-1134/04-55 od 8. veljače 2012. obzirom da iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika kao povjerenika Općinskog suda u Poreču broj O-163/08-11, UPP-OS-76/08 od 12. rujna 2008. proizlazi da je ostavinska imovina kao ošasna imovina uručena gradu P. i gradu V..

 

5.2. Uvidom u parnični predmet broj P-1092/2023 (ranije Pu P-26/23, P-457/04) prvostupanjski sud je utvrdio da je tužba predlagatelja osiguranja kao tužitelja povučena.

 

5.3. Kako više ne postoje pretpostavke za trajanje privremene mjere, to je prvostupanjski sud temeljem članka 305. stavak 1. OZ-a ukinuo privremenu mjeru određenu rješenjem Općinskog suda u Poreču-Parenzo broj Ovr-1134/04 od 19. kolovoza 2004., naložio Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč brisanje zabilježbe privremene mjere, naložio Policijskoj postaji P. brisanje zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja osobnog automobila vlasništvo ranije protivnice osiguranja te naložio predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja gradu P.-P. naknadi trošak postupka u iznosu od 1.250,00 eura.

 

5.4. Odlučujući o troškovima postupka prvostupanjski sud je polazeći od vrijednosti predmeta spora, a koja iznosi 236.936,76 eura (1.785.200,00 kuna) i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje: Tarifa) protivniku osiguranja gradu P.-P. priznao nagradu za rad njegovog punomoćnika i to za sastav podneska od 14. veljače 2023. i podneska od 20. ožujka 2024. za svaku radnju po 500,00 eura primjenom Tbr. 11. točka 10. Tarife uvećano za iznos PDV-a od 25%, odnosno ukupno 1.250,00 eura.

 

6. Žalbu podnosi predlagatelj osiguranja i to samo protiv odluke o naknadi parničnog troška. U uvodu žalbe navodi da žalbu podnosi i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka s tim što ne navodi koju bitnu povredu je počinio prvostupanjski sud.

 

6.1. Ovaj sud je ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a, te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Temeljno, predlagatelj osiguranja ocjenjuje kako navedeni podnesci nisu bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te da je pogrešno primijenjen tarifni broj Tarife temeljem kojeg je trebalo utvrditi nagradu punomoćnika protivnika osiguranja grada P.-P. jer je pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora.

 

7.1. Iz rješenja o osiguranju broj Ovr-1134/04-2 od 19. kolovoza 2004. utvrđeno je da se privremena mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivnici osiguranja A. S. u iznosu od 1.785.200,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 9. kolovoza 2004. do isplate. Navedeni iznos predstavlja vps od kojeg je trebalo odrediti i nagradu za rad punomoćnicima stranaka, a primjenom Tarife.

 

7.2. Protivnik osiguranja grad P.-P. potražuje nagradu za sastav podnesaka od 14. veljače 2023. i 20. ožujka 2024. i to za svaku radnju po 500,00 eura plus PDV.

 

7.3. Prema Tbr. 11. točka 10. Tarife za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4. i 7., ali ne više od 250 bodova. Prema Tbr. 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura. Način na koji će se izračunati nagrada za rad punomoćnika, a polazeći od vrijednosti predmeta spora propisana je u Tbr. 7. Tarife te je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da bi puni iznos Tarife za sastav svakog podneska iznosio 1782 boda, odnosno 3.564,00 eura bez PDV-a, a 25% od tog iznosa je 891,00 euro, što je više od propisanog iznosa prema Tbr. 11. točka 10. Tarife, pa bi za svaku pojedinu radnju protivniku osiguranja gradu P.-P. bilo moguće priznati 250 bodova ili 500,00 eura. Na te iznose potrebno je dodati i PDV od 25%, a što na iznos od 500,00 eura iznosi 125,00 eura.

 

7.4. Međutim, po ocjeni ovog suda, a polazeći od sadržaja podnesaka od 14. veljače 2023. i 20. ožujka 2024., ocjena je ovog suda da bi protivniku osiguranja bilo potrebno priznati nagradu samo za sastav jednog podneska, jer su oni po svom sadržaju identični. Dakle, za jedan podnesak protivniku osiguranja priznaje se nagrada u iznosu od 500,00 eura po Tbr. 11. točka 10. Tarife i PDV od 25% što iznosi 125,00 eura, odnosno ukupno 625,00 eura.

 

7.5. Zbog toga je ovaj sud točku IV. izreke potvrdio za iznos od 625,00 eura, a preinačio za 625,00 eura na način da je za taj iznos odbio zahtjev protivnika osiguranja grada P.-P..

 

8. U dijelu u kojem je točka IV. izreke pobijanog rješenja potvrđena riješeno je primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a, a u dijelu u kojem je ista preinačena primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a, sve u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

9. Predlagatelj osiguranja potražuje i naknadu troškova žalbe i to za sastav žalbe 250,00 eura plus PDV od 25% i pristojbu na žalbu od 180,00 eura. Vrijednost predmeta spora za žalbu iznosi 1.250,00 eura te bi primjenom Tbr. 13. točka 1. Tarife za sastav žalbe predlagatelju osiguranja pripadala nagrada u iznosu od 75 bodova prema Tbr. 7. točka 1. Tarife, a što iznosi 150,00 eura. Tom iznosu treba dodati iznos PDV-a od 37,50 eura, pa bi puna nagrada za sastav žalbe iznosila 187,50 eura. Sudska pristojba koju bi predlagatelj osiguranja trebao platiti na žalbu, a prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.; dalje: ZSP) i to članku 24. te prema Tar.br. 3. stavak 4. u svezi sa Tar.br. 1., iznosi 53,09 eura. Ukupni trošak za sastav žalbe iznosi 240,59 eura. Kako je predlagatelj osiguranja uspio sa 50% svoje žalbe, to bi mu protivnik osiguranja grad P.-P. trebao naknaditi trošak žalbe u iznosu od 120,30 eura, kako je to i suđeno ovom odlukom.

 

10. Točke I., II. i III. izreke rješenja nisu bile predmet drugostupanjskog postupka jer protiv istih nije izjavljena žalba.

 

Koprivnica, 3. rujna 2024.