REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1979/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje
Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.
M., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,
70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje
prometne policije Zagreb broj … , nakon provedenog žurnog
postupka, u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, … ,

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: K. M., sin M. i P., rođen … u
Zagrebu, državljanin BiH, OIB … , SSS, tehničar za elektrostrojarstvo,
zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa
prebivalištem u mjestu Z., P. ulica … , prekršajno osuđivan, ne vodi
se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je … u 02.30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom
registarskih oznaka ZG … J. avenijom u smjeru juga, a prometnom
kontrolom kod raskrižja sa R. ulicom je utvrđeno da upravlja motornim vozilom
za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije
na temelju obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb broj … koji              je postao pravomoćan … i izvršan … u razdoblju od … do … ,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, izriče

novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,
39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se uračunava vrijeme
od uhićenja … u 02.40 sati do … u 14.45 sati, kao 1 (jedan)
dan zatvora, odnosno 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) pa ima
za platiti još 1.280,18 € (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

1

Poslovni broj: Pp-1979/2024-5

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan
platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom
uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog
zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona,
sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane
kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom
uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3a.
Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka
u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti
presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na
temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297.
stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja
počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem
… podnijela je … optužni prijedlog protiv okrivljenika,
zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te dovela
okrivljenika koji je bio uhićen, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mi se
stavlja na teret. Istina je da je … u 2.30 sati upravljao osobnim vozilom
registarskih oznaka ZG … kolnikom J. avenije u smjeru juga, a
dolaskom do raskrižja s kolnikom R. ulice su ga zaustavili djelatnici policije te su
uvidom u informacijski sustav utvrdili da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane
upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca od … na
temelju pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne
policije Zagreb broj … zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama. Nije znao da mu je navedena zaštitna mjera na snazi
jer ga policija o trajanju te zaštitne mjere nije obavijestila, odnosno da je znao da mu
je zaštitna mjera na snazi pridržavao bi je se, budući je novčanu kaznu i troškove
postupka koji su bili izrečeni na temelju obaveznog prekršajnog naloga platio. Ističe da
je vozač već unazad 17 godina, da je upravljao vozilom koje je u njegovom vlasništvu,
te je spreman platiti sve kazne za prekršaje za koje smatra da ih je počinio, ali za ovaj
prekršaj smatra da ga nije počinio, jer nije dobio obavijest da mu je zaštitna mjera
zabrane upravljanja vozilima B kategorije na snazi. Tužitelj nije imao pitanja niti
primjedbi na iskaz okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju,
izvješće o uhićenju okrivljenika, obavezni prekršajni naloga I. Postaje prometne policije
Zagreb broj … od … i izvod iz prekršajne evidencije

2

Poslovni broj: Pp-1979/2024-5

Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za
okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan
unazad tri godine.

3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od … , koje su prilikom
neposrednog opažanja prekršaja sastavili djelatnici Mobilne jedinice za provedbu
nadzora državne granice I. Š. i D. S., proizlazi da je K.
M. upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka ZG … Jadranskom
avenijom u smjeru juga, a zaustavljen je kod raskrižja sa R. ulicom, te je prilikom
kontrole izvršen uvid u informacijski sustav MUP-a za vozača vozila, kada je utvrđeno
da vozač vozila K. M. ima na snazi zaštitnu mjeru zabranu upravljanja
vozilima B kategorije izrečenu odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb broj …                     u razdoblju od … do … Odredbom članka

158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o
počinjenom prekršaju pravno relevantan dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena
osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora
neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili
izvješće, a u konkretnom slučaju izvješće o prekršaju, čiji je sadržaj sud ocijenio
vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je
okrivljenik inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom, iako mu je na snazi bila
zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, te je odustao od provođenja
dokaznog postupka ispitivanjem svjedoka I. Š. i D. S..
Također je sud uvidom u obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb
broj … od … utvrdio da je isti okrivljeniku uručen …,
te da okrivljenik protiv istog nije uložio prigovor, te je obavezni prekršajni
nalog postao pravomoćan … i izvršan protekom roka za plaćanje kazne
od osam dana, … , a obaveznim prekršajnim nalogom mu je izrečena
zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Također je provjerom u Prekršajnoj evidenciji utvrđeno da je okrivljenik novčanu kaznu
platio za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog kojeg
mu je izdan obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb broj … od …     

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem priznaje da je navedene
zgode upravljao svojim vozilom, ocijenivši ju u tom dijelu životnom i uvjerljivom, te
sukladnu provedenom dokaznom postupku, dok nije prihvatio dio obrane u kojem
okrivljenik smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer ga policija nije
obavijestila o trajanju izrečene zaštitne mjere, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu
neuvjerljivom budući je u obaveznom prekršajnom nalogu I. Postaje prometne policije
Zagreb jasno navedeno da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B
kategorije počinje teći od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga, odnosno protekom
osam dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom
uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se
stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom
Jadranskom avenijom u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod raskrižja sa
Riječkom ulicom je utvrđeno da upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je

3

Poslovni broj: Pp-1979/2024-5

izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije na temelju
obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb broj …                           koji je postao pravomoćan … i izvršan … u
razdoblju od … do … , te je okrivljenika proglasio krivim i
izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i
stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je nije našao olakotnih okolnosti, dok je
otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je
okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim svim utvrđenim
okolnostima počinjenja prekršaja, a u rasponu koji je navedeni prekršaj propisan od

1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući
da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika
u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U novčanu kaznu sukladno
članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju
od jednog dana, odnosno 39,82 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na
okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da
mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne
ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove
prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove
prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne
svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena
visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka
i imovnim prilikama okrivljenika, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42.
i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne
novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B‟ kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika
predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će
okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove
mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u
buduće kloni činjenja prekršaja.

U Zagrebu …

Zapisničar Sudac Sanja Vidović, v.r. Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka
presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva
istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

4

Poslovni broj: Pp-1979/2024-5

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, K. M., Z., P. ulica …,

2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.