1

Poslovni b  roj: Pp-1387/2023-20

 

                                                           Poslovni b  roj: Pp-1387/2023-20

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. P., kojeg brani N. Ž., odvjetnik iz Č., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/23-3/4020 i urbroj: 511-14-09-23-1 od 6. travnja 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 6. kolovoza 2024. u prisutnosti branitelja okrivljenika te objave presude 7. kolovoza 2024. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljeni M. P., OIB: …, sin S. i L., rođen ... u V., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: Š., prekršajno kažnjavan,

 

 

k r i v    j e

 

I/              što je 10. prosinca 2022. u 15:2 sati, u V., upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka …, pod utjecajem droga,

 

II/              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 9. istog Zakona,

 

III/              pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

 

IV/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/              Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije

u trajanju od 1 (jedan) mjesec

 

              Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

             

VI/              Trošak postupka iznosi 262,26 € (dvjesto šezdeset dva eura te dvadeset i šest centi), od čega se 232,26 € odnosi se na troškove vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić”, dok se 30,00 € odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

              1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.

 

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da opovrgava predmetni prekršaj kako mu se stavlja na teret, Naime, točno je da je okrivljenik dana 10.12.2022. upravljao motornim vozilom u mjestu V., te je zaustavljen od strane prometne policije. Tom prilikom je okrivljeniku ponuđeno testiranje na droge, što je isti prihvatio. Isto tako nad okrivljenikovim vozilom je proveden pretres vozila, ali kod njega nije pronađena bilo kakva vrsta droge. Okrivljenik je tom prilikom na licu mjesta obavio testiranje na droge i test je bio pozitivan na više vrsta droge, kao što su amfetamini, medikametni, ecstasy, THC i još na neke droge, ali se okrivljenik više ne sjeća na koje. Budući da okrivljenik nije koristio takve droge, znao je da nešto nije u redu s testom i tražio je testiranje kod liječnika, stoga je tom prilikom uzeta krv i urin, te je bio na pregledu kod liječnika, koji je zaključio da mu se ne čini da bi okrivljenik bio pod utjecajem droga. Okrivljenik nije nikada primio bilo kakve nalaze ili pak rezultate predmetnog testiranja na droge i nema saznanja je li bio pozitivan i na koje droge je eventualno bio pozitivan, a to niti ne piše u pobijanom prekršajnom nalogu. Okrivljenik navodi da je predmetne zgode kada je zaustavljen bila subota, a on je dan prije, dakle u petak, bio na tulumu na kojem se konzumirala marihuana, te je i on tom prilikom konzumirao marihuanu, a nakon toga otišao kući i spavao, tek je u subotu poslije podne koristio vozilo, kada je i zaustavljen. Okrivljenik se toga dana dobro osjećao i nije smatrao da bi bio pod utjecajem droge.Dakle, okrivljenik dopušta da je moguće da je test na drogu utvrdio da u njegovom organizmu ima prisutnost THC, kao sastojka droge marihuana, ali sigurno nije bilo moguće da bi koristio bilo koju drugu drogu. Okrivljenik je sada poučen ovim događajem, svjestan da nije uopće smio koristiti drogu marihuanu, a osim toga da supstance takve droge ostaju u organizmu puno dulje nego je to tom prilikom smatrao i da je na taj način ugrozio sigurnost sudionika u prometu, kao i svoju vlastitu sigurnost. Stoga okrivljenik shvaća svoj propust, te izražava kajanje zbog istog i obećaje da više neće činiti takve prekršaje. Zaposlen je kao operater u tvrtki Alucast, u Čakovcu, a koja tvrtka je udaljena od njegova prebivališta oko 20 km, te isti radi u tri smjene pa ne može za dolazak i odlazak s posla koristiti javni prijevoz. Dakle, okrivljeniku je za dolazak i odlazak s posla nužno da ima vozačku dozvolu, budući da mu o tome ovisi zadržavanje posla.Također, okrivljenik ponekad i na poslu treba koristiti automobil, službeno vozilo, budući da se radi o slovenskoj tvrtki i potrebno je povremeno ići i u poslovne prostorije sjedišta tvrtke u Sloveniji, ali i u druge države poput Sjedinjenih Američkih država. Iz navedenog slijedi kako je okrivljeniku za posao potrebno imati i vozačku dozvolu B kategorije. Napominje se da okrivljenik pati od hipereuzirafilnog sindroma, te često mora ići na vađenje krvi i na kontrole u Zagreb, a za što isto tako mora koristiti automobil. Mjesečna primanja okrivljenika iznose oko 1.000,00 eura, a isti mora otplaćivati i stambeni kredit u iznosu od oko 410,00 eura mjesečno, te nakon što otplati režije i ostale nužne troškove jedva da mu ostane dovoljno sredstava za život. Stoga bi okrivljeniku bilo jako otežano platiti tako visoku kaznu, kakva je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom. Okrivljenik smatra da bi se svrha njegovog kažnjavanja mogla postići i mnogo blažom kaznom, odnosno manjom novčanom kaznom, nego je to određena pobijanim prekršajnim nalogom, budući da isti više neće počiniti takva kaznena djela. Osim toga, radi se o mladoj osobi, koja je očito počinila grešku, a ovo mu je prvi prometni prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik moli da mu se ne izrekne zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, te da mu se izrekne što blaža novčana kazna, a isti obećaje da nadalje neće činiti prometne prekršaje. Slijedom svega navedenoga, okrivljenik je zamolio sud da uzme u obzir sve olakotne  okolnosti okrivljenika koje mu idu u korist, te da okrivljeniku izrekne što blažu sankciju, odnosno da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B”  kategorije, te da novčana kazna bude što manja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao djelo i iskazao iskreno kajanje, kao i činjenicu da bi plaćanje tako visoke novčane kazne ugrozilo njegov životni standard, a i niža visina novčane kazne bi na okrivljenika djelovala svrsishodno.

 

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. 12. 2022., nalaz i mišljenje Službe kemijskih, fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić”, te se vrši uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

              4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika kao i na zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. 12. 2022. te nalazu i mišljenju Službe kemijskih, fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić” iz kojih je vidljivo da je u krvi i mokraći okrivljenika utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola   što ukazuje da je konzumirao konoplju (Cannabis sativu L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje, koji se prema Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I. Odjeljku 1.tetrahidrokanabinol (THC) .

 

5. Prema tome je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Napominje se da je u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) koji je bio na snazi od 1. kolovoza 2019., odnosno koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (10. 12. 2022.). To iz razloga što je isti blaži u odnosu na okrivljenika nego li je sada važeći Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) koji je na snazi od 15. 11. 2023.

              Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je bilo propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

 

6. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koju sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo i osobinama okrivljenika, te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti, činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, da je izrazio kajanje, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje te činjenica da unazad tri godine okrivljenik nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. 

 

7. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom  vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

              8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu 7. kolovoza 2024.

 

 

                 Zapisničarka                                                                              Sutkinja

           Nikolina Osredečki, v. r.                                                     Vesna Poljan, v. r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

          Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni M. P., Š.
3. Branitelj N. Ž., Č.

 

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Nikolina Osredečki