Kž-210/2024-4

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kž-210/2024-4

R E P U B L I K  A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Dubravke Škalabrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. R., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe branitelja optuženog M. F., odvjetnika u Š., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 5. srpnja 2024. broj K-240/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 18. srpnja 2024.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba optuženog D. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-240/2024 od 5. srpnja 2024., nakon što je donijeta nepravomoćna prvostupanjska presuda, temeljem članka 127. stavka 4. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08), prema optuženom D. R. produljen je istražni zatvor, a zbog počinjenja produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio optuženi D. R. po branitelju, odvjetniku M. F., kako se navodi iz svih zakonom predviđenih razloga sa prijedlogom da ovaj drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da prema optuženiku ukine istražni zatvor.

3. Spis je u skladu sa s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da optuženik smatra da se daljnjim produljenjem istražnog zatvora neće riješiti njegov problem ovisnosti o drogama kojega je sada svjestan, zbog čega je izrazio kajanje i time pokazao da je svjestan svog protupravnog ponašanja. Izrazio je u žalbi namjeru da pođe na liječenje u komunu, u čemu je onemogućen daljnjim produljenjem istražnog zatvora.

6. Ovaj drugostupanjski sud je ocjene da je prvostupanjski sud, nakon što je donio nepravomoćnu presudu, osnovano i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora prema optuženiku iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, za što je dao jasne i dostatne razloge.

6.1. I po stajalištu ovog suda, kada se uzme u obzir dosadašnja višestruka osuđivanost optuženika zbog istih i istovrsnih kaznenih djela protiv imovine, kao i drugih kaznenih djela te okolnost da je protiv okrivljenog pred Općinskim sudom u Šibeniku u tijeku i više kaznenih postupaka zbog počinjenja istovrsnih kaznenih djela protiv imovine, pa kada se pri tomu cijeni i nalaz i mišljenje vještakinje psihijatra dr. V. N. iz kojega proizlazi kako optuženik pokazuje crte miješanog poremećaja ličnosti i to disocijalnog poremećaja i emocionalno nestabilne ličnosti, te je ovisnik o metadonima uz štetnu uporabu alkohola, zbog čega je u vrijeme počinjenja djela (uslijed djelovanja ovisnosti i akutne alkoholiziranosti) bio bitno smanjeno sposoban vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposoban shvatiti značenje svog postupanja, zbog čega je vještakinja ocjene da na strani optuženika postoji rizik da bi u budućnosti mogao počiniti neko novo slično ili teže kazneno djelo, to doista na strani optuženika egzistira realna i predvidiva opasnost od ponavljanja djela.

7. Što se tiče spremnosti optuženika da započne sa liječenjem od ovisnosti odlaskom u komunu, u čemu je onemogućen daljnjim produljenjem istražnog zatvora, valja navesti da je optuženiku nepravomoćnom prvostupanjskom presudom temeljem članka 69. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, pa optuženik, ukoliko presuda postane pravomoćna, svoju ovisnost o drogama može s uspjehom liječiti i u okviru zatvorskog sustava.

8. Dakle, kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a kako ispitivanjem istog u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 18. srpnja 2024.

                                                                                                                                PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                                     Nives Nikolac,v.r.