1                            Poslovni broj: Pp-1473/2023-5

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-1473/2023-5

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A 

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice…………………………., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje ……………..od 18. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. srpnja 2024.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I              Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica …………………………SSS, kemijski tehničar, umirovljenica, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske,

 

oslobađa se od optužbe

 

              za djelo činjeničnog opisa:

 

„što je dana 18.07.2023. godine u 10:40 sati u mjestu…………………………., utvrđeno da kao vlasnik vozila (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju broj …………….od 9.07.2022 godine u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 22.04.2023.godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznaka ……….u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja kažnjiv po čl. 78. st. 3. ZSPC-a, dana 9.07.2022. godine u 18,57 sati u mjestu………………..“,

 

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

 

II              Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR / 4.972,77 HRK i odmjeren trošak prekršajnog  postupka u iznosu od 13,27 EUR / 99,98 HRK.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenica ispitana.
3. Pozvana da se izjasni o krivnji, okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4. U svoju obranu navela je kako nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju, kao ni zahtjev za dostavu podataka o vozaču nije zaprimila niti je potpisala kakvu dostavnicu. Inače, sve je kazne do sada uredno podmirivala.
5. Na ročištu za ispitivanje okrivljenice, branitelj je ostao kod prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga.
6. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju, klasa…………………od 9. srpnja 2022., dostavnicu na listu 12 spisa te dopis Policijske postaje ………od 1. srpnja 2024.
7. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne može otkloniti prigovor okrivljenice koja tvrdi da predmetni prekršaj nije počinila.
8. Naime, u optužbi se tvrdi da okrivljenica nije dala vjerodostojne podatke u roku od petnaest dana koji je tekao od 22. travnja 2023., dok okrivljenica u svojoj obrani tvrdi kako nije zaprimila navedenu obavijest uz zahtjev Policijske postaje Ploče.
9. Pregledom spisa predmeta, dostavljenog uz pobijani prekršajni nalog, te uvidom u povratnicu obavijesti Policijske postaje Ploče od 9. srpnja 2023. o počinjenju prekršaja, koja u sebi sadrži zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka, Sud je utvrdio kako se iz sadržaja povratnice ne može zaključiti da je obavijest okrivljenici doista i uručena, kako se navodi u optužnom aktu, budući da povratnica ne sadrži potpis okrivljenice, već sadrži naznaku dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, pri čemu nikakvo dodatno izvješće o uručenju pismena nije sastavljeno.
10. S obzirom na navedeno, ne može se isključiti mogućnost da okrivljenica doista nije zaprimila zahtjev ovlaštenog tužitelja.
11. Dakle, iz dokaza u spisu ne proizlazi da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
12. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenica nije dužna dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinila djelo za koje se optužuje.
13. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 18. srpnja 2024.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

             

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

DNA:             

1. Okrivljenici.
2. Branitelju.
3. Tužitelju.
4. U spis.