1                            Poslovni broj Kž-381/2024-2

                     Poslovni broj Kž-381/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I opt. T. S. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 279. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,  101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku KZ/11), odlučujući o žalbi I opt. T. S. podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kov-80/2024-11 od 12. lipnja 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2024. godine,                  

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba opt. T. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kov-80/2024-11 od 12. lipnja 2024. godine, temeljem čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku teksta ZKP/08), odbijen je prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o ispitivanju svjedoka J. S. (dio), zamolbe II opt. S. M. od 27.06.2022. godine zajedno sa slikama bilježnice, ispisa komunikacije između II opt. S. M. i pacijentice R. P., preslike bilježnice koju je vodila I opt. T. S., poruke I opt. T. S. upućene putem Facebooka od 08.07.2022. godine pacijentici S. S., e-mail poruka I opt. T. S. od 27.06.2022. godine upućena ravnateljici D. Z. osječko-baranjske županije.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. T. S. po branitelju H. G., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08) i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. st. 2. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba I opt. T. S. nije osnovana.

4. Nije sporno da se I opt. T. S. optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-120/2024-1 od 11. ožujka 2024. godine tereti za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – pronevjere iz čl. 233. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

5. Žaliteljica (I opt. T. S.) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da prvostupanjski sud za svoju odliku nije dao razloge o odlučnim činjenicama. Suprotno žalbenom navodu pri donošenju pobijane odluke nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

6. Svjedok J. S., ispitana je u prethodnom postupku u PU Osječko-baranjskoj dana 5. prosinca 2023. godine, te je u iskazu između ostalog navela:“da je I opt. S. priznala počinjenje terećenih kaznenih djela“. Suprotno žalbenom navodu, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da sadržaj iskaza svj. S. nije u suprotnosti s odredbom čl. 64. st. 1. toč. 7. ZKP/08, jer će navedeni svjedok biti pozvan na raspravu gdje će optuženica moći iskoristiti zakonsko pravo na kontradiktorno ispitivanje svjedoka. Stoga u tome dijelu žalbeni navod žaliteljice nije osnovan.

6.1. Obzirom na prethodno utvrđeno dokazi, čije se traži izdvajanje kao nezakonitih dokaza, po ocjeni ovog drugostupanjskog nisu nezakoniti dokazi. Zapravo sporni dokazi nisu pribavljeni na nezakonit način protivno odredbi čl. 10. st. 2. toč. 2. do 4. ZKP/08.

6.2. Naime, to što je sporna bilježnica bila pod ključem, te što je riječ o privatnom dnevniku kojeg je vodila I opt. S., te činjenica što je II opt. S. M., kako to ističe obrana u žalbi I opt. S. otvarala sef i uzimala predmetnu bilježnicu, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nisu radnje koje utječu na zakonitost navedenog dokaza, posebno imajući u vidu da je II opt. M. imala ovlaštenje I opt. S. da upisuje podatke poslovanja ordinacije. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da sporni dokazi nisu pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnog prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, niti su pribavljeni povredom odredba kaznenog postupka, niti se za njih posljedično saznalo iz nezakonitih dokaza.

6.3. Ocjenu vjerodostojnosti predmetnih dokaza izvršiti će prvostupanjski sud tijekom provođenja dokaznog postupka, slijedom čega se žalbeni navod žaliteljice za izdvajanjem navedenih spornih dokaza kao nezakonitih ukazuje neosnovanim.

7. Žalbeni navodi optuženice ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda.  

8. Slijedom navedenog, žalba I opt. T. S. nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08).

Osijek, 18. srpnja 2024.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Sudac

       Mario Kovač