REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: P-478/2024-3.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda
Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., OIB:
…, B., zastupanog po punomoćnicima iz O. d. Ž., B. & A. d.o.o., odvjetnicima iz Z,
, protiv tuženika M. M., OIB: …, V.G., radi isplate, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 17.
srpnja 2024. godine,

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku M. M. iz V. G., OIB: …, isplatiti tužitelju K. d.o.o. B.,
OIB: … iznos od 94,87 EUR (devedeset četiri eura i
osamdeset sedam centa) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po
stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena počam od 21. listopada 2020. godine do 31. prosinca 2022. godine,
od 01. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi određenoj, za svako
polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024.
godine do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za
varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje
banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna
stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište
referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku M. M. iz V. G., OIB:, isplatiti tužitelju tužitelju K. d.o.o. B.,
OIB: … trošak ovog parničnog postupka u iznosu od
138,28 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se

2

Poslovni broj: P-478/2024-3.

za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične
kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje
glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri
čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.
siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan

01. srpnja 2024. godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.

U tužbi navodi da je tuženik temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju
Općinskog suda u Bjelovaru po javnom bilježniku M. K. iz B., posl. broj:
O-473/2023, UPP/OS- 38/2023-6 od dana 22. ožujka 2023. godine zakonski nasljednik
pok. M. J. iz Č., koja je nasljednica iza pok. Z.
J. iz Č. temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda
u Bjelovaru po javnom bilježniku M. Č. P. iz B., posl. broj: O-
1089/2022, UPP/OS-87/22-7 od dana 09. svibnja 2022. godine.

Pok. Z. J. je evidentiran kao korisnik komunalnih usluga koje mu
je tužitelj isporučivao u okviru svoje djelatnosti (odvoz smeća), no kako tuženik kao
zakonski nasljednik istog nije postupio sukladno odredbi iz čl. 43. Odluke o
komunalnom redu (Službeni glasnik Grada B., broj: 7 od 20. srpnja 2005.
godine) i tužitelju kao isporučitelju usluge priložio pisani dokaz u roku od 15 dana od
dana nastale promjene, dakle izvijestio tužitelja o smrti prednika, te se isti i nadalje u
službenim evidencija tužitelja vodi kao korisnik isporučenih komunalnih usluga.
Obzirom da je tuženik, između ostalog, naslijedio iza pok. M. J.
nekretnine i pokretnine, a koja je nekretnine i pokretnine naslijedila iza pok. Z.
J., a kako nije platio tužitelju komunalnu uslugu koju mu je isti redovito
isporučivao u okviru svoje djelatnosti za odvoz smeća, to je tuženik s danom 19.
studenog 2020. godine dužan platiti tužitelju iznos od 94,87 EUR.

Stoga predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju
plati iznos od 94,87 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom kao i da mu
nadoknadi troškove postupka u iznosu od 151,54 eura zajedno sa zakonskom
zateznom kamatom.

2. Sud je dostavio tužbu tuženiku na davanje pisanog odgovora na tužbu,
te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuju te
navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na
zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje
na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj.
presudu zbog ogluhe. Tuženik je primio tužbu dana 5. lipnja 2024. godine.

3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik,
iako je uredno primio tužbu dana 5. lipnja 2024 godine i bio upozoren na zakonske
posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku,
pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.

4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz
činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim
dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika

3

Poslovni broj: P-478/2024-3.

spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, s
obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici, dužan je tužitelju nadoknaditi
troškove.

Pri odlučivanju koji će se troškovi tužitelju priznati, sud je u smislu čl. 155. ZPP-
a priznao samo one troškove koji su potrebni i nužni za vođenje ovog postupka tako
da je tužitelju priznat trošak prema troškovniku koji je sud djelomično korigirao
uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora kao i vrijednost boda Tarife o nagradama
i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 7.) iako tužitelj ima pravo na naknadu
troškova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife, u visini jednokratne nagrade za cijeli
prvostupanjski postupak 50 bodova, a kako tužitelj potražuje trošak u manjem iznosu,
to je onda sud i prihvatio zahtjev za naknadom troškova kao to tužitelj i potražuje.
Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 50,00€, za pribavljanje rješenja o
nasljeđivanju 50,00€, trošak PDV-a 25,00€, te sudsku pristojbu na tužbu 6,64€ koliko
je i platio a ne koliko potražuje 13,27€ kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog
ogluhe u iznosu od 6,64€, a ne koliko potražuje 13,27€ s obzirom da se pristojba na
presudu zbog ogluhe plaća u visini ½ pristojbe na presudu ili sveukupno 138,28€, pa
je onda sud naložio tuženiku da navedeni iznos nadoknadi tužitelju.

U Grubišnom Polju, 17. srpnja 2024. godine

S u t k i n j a

Milka Katić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od
15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude, s tim da rokovi za
podnošenje žalbe ne teku od 1. do 15. kolovoza 2024. godine (čl. 348. st. 5. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog
činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a
istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.