Republika Hrvatska

   Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci,Trg bana J.Šokčevića 17

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Vinkovcima, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Smitala kao predsjednika vijeća te Antuna Bušića i Ivana Katičića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika H. S., zbog kaznenog djela iz čl. 280. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – nastavno KZ/11), odlučujući o prijedlogu raspravnog suca da se optuženiku sudi u odsutnosti, na sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2024.

r i j e š i o   j e:

 

              Temeljem članka 402. st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08) optuženiku H. S., sinu D. i F. S., rođene K., rođenim ... u A., T., sa prebivalištem u K. M., G., A., T., sa završenom OŠ, uzdržava se povremenim radom, oženjenom, ocu 4 mldb. djece, suditi će se u odsutnosti radi kaznenog djela iz članka 280. KZ/11.

 

Obrazloženje

 

              1. Optužnicom ODO u V. broj K-DO-.. od ..., (sada broj KO-DO-..) optuženiku H. S. stavljen je na teret učin kaznenog djela iz članka 280. KZ/11.

 

              2. Raspravni sudac dostavio je spis izvanraspravnom vijeću ovoga suda sa  prijedlogom da se optuženiku H. S. sudi u odsutnosti, a nakon prethodno pribavljenog pozitivnog mišljenja Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima.

 

              3. Razmatrajući ovaj prijedlog izvanraspravno vijeće ovoga suda utvrdilo je da je isti osnovan.

 

              4. Iz stanja spisa predmeta posl. br. K-.. proizlazi da je optuženiku a prije podizanja optužnice, rješenjem ŽS u V. posl. br. Kir-.. od ... bio određen istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a koji istražni zatvor mu je potom rješenjem istoga suda posl. br. Kir-.. od ... zamijenjen jamstvom u iznosu od 15.000,00 kuna, te je optuženik pušten na slobodu.

 

              5. Optuženik je prilikom ispitivanja u ODO u V. dana 14. lipnja 2019. iskazao da je adresa njegovog prebivališta u R. T., G., K. M. .., broj .. te je isti ujedno upozoren u smislu odredbe članka 272. stavak 2. ZKP/08 da je dužan odazvati se svakom pozivu i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu, te je upozoren i na posljedice ukoliko ne postupi prema toj obvezi.

 

              6. Rasprava u ovom predmetu je potom bila zakazivana u četiri navrata i to najprije za ... za koju je poziv optuženiku bio poslan putem njegove braniteljice M. Dž., odvj. u V., a koja rasprava je potom na traženje braniteljice zbog njezinih ranije zakazanih rasprava pred drugim sudovima bila odgođena.

 

              7. Nova rasprava je potom bila zakazana za ... za koju je poziv optuženiku ponovno bio poslan putem njegove braniteljice M. Dž. odvj. u V. i na koju optuženik nije pristupio a njegova braniteljica je tada izjavila da se optuženik nalazi u Nj. te da je zbog situacije sa epidemijom Corona virusa upitno kada će moći doći u R. H..

 

              8. Optuženik nije pristupio niti na raspravu zakazanu za ... za koju mu je poziv ponovno bio poslan putem njegove braniteljice M. Dž., odvj. u V., a zamjenik braniteljice optuženika je na ovoj raspravi izvijestio sud da je braniteljica poslala dopis optuženiku na adresu njegovog prebivališta u R. T. da se hitno javi zbog kaznenog postupka koji se protiv njega vodi u R. H., međutim da braniteljica do dana održavanja ove rasprave nije dobila povratnu informaciju da li je optuženik zaprimio navedeni dopis.

 

              9. Braniteljica optuženika je potom dana ... izvijestila sud da optuženik nije primio njezin dopis budući da isti više ne boravi na adresi kojom ona raspolaže a predmetni dopis mu nije bila u mogućnosti uručiti niti putem elektroničke pošte.

 

              10. Potom je nova rasprava zakazana za dan ... a optuženiku je poziv poslan putem njegove braniteljice M. Dž., odvj. u V. kao i na adresu u R. T. koju je isti dao prilikom ispitivanja u ODO u V., međutim niti ova rasprava nije održana budući da je odvj. M. Dž. izvijestila sud da je otkazala punomoć optuženiku dok je poziv upućen optuženiku u R. T. vraćen neuručen s napomenom da predmetna adresa ne postoji.

 

              11. Stoga je rješenjem ovoga suda posl. br. Kv-.. od ... optuženiku ukinuto jamstvo koje mu je bilo određeno rješenjem ŽS u V. posl. br. Kir-.. od ... u iznosu od 15.000,00 kuna, a optuženiku je ujedno određen i istražni zatvor zbog razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

              12. Potom je dana ... sud izdao europski uhidbeni nalog za optuženika H. S., a dana ... naloženo je i izdavanje centralne tjeralice za optuženikom.

 

              13. Optuženik je potom pronađen u Š. k. koja je dopisom od .. izvjestila sud da je odbijeno izručenje optuženika R. H. jer predmetno kazneno djelo nije kazneno djelo u švicarskom zakonodavstvu.

 

              14. Imajući u vidu činjenicu da su iscrpljene sve mogućnosti suđenja optuženiku H. S. u R. H. u njegovoj nazočnosti te da isti nije dostižan državnim tijelima R. H., niti je moguće njegovo izručenje u R. H., kao i da zastara kaznenog progona za inkriminirano djelo nastupa dana ..., te kako je inače interes R.H. da se poslovi svih državnih tijela i institucija u resorima ažuriraju i dovrše u cilju poboljšanja efikasnosti u radu, iste okolnosti su po mišljenju ovoga suda osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti u smislu odredbe članka 402. stavak 3. i 4. ZKP/08, pa je radi izloženog valjalo riješiti kao u izreci.

 

U  Vinkovcima 15. srpnja 2024.

 

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                     Hrvoje Smital

 

 

 

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

             

              Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. Žalba se predaje ovome sudu u 3 (tri) primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

 

Obavijest:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-..
2. Optuženik H. S. - putem e-oglasne ploče
3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti I. E., odvj. u V.
4. Na spis K-.. - po pravomoćnosti