1
Kž-200/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU Kž-200/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog C.- A. H. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe branitelja optuženika M. V., odvjetnika u R., podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 22. ožujka 2024. br. K-138/2024-15, u sjednici vijeća održanoj dana 11. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog C.-A. H. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci pod br. K-138/2024-15 od 22. ožujka 2024. optuženi C.-A. H. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 te je optuženik na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, a potom primjenom članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda tako da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od osam mjeseci, ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od šest mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, s time da uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.
2. Na temelju članka 54. stavka 1. KZ/11 optuženiku je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme uhićenja 5. i 6. studenog 2023. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci br. Kov-762/2023, Kov-759/2023 od 7. studenog 2023., pa nadalje.
3. Sukladno članku 560. stavku 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđeno je da iznos od 200,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom, pa je od istoga i oduzet i postaje imovina Republike Hrvatske, te je naloženo optuženiku da taj novčani iznos uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
4. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen od obveze da naknadni troškove kaznenog postupka u cijelosti.
5. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi C.-A. H. po branitelju, odvjetniku M. V. iz R. i to zbog odluke o kazni sa prijedlogom da se uvažavanjem žalbenih navoda pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne blaža kazna zatvora.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
8. Žalba nije osnovana.
9. Nije u pravu optuženik kada u žalbi ističe da mu je prvostupanjski sud ispravno izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, ali da je pri tomu odredio previsoki bezuvjetni dio kazne u trajanju od osam mjeseci. Po stajalištu optuženika, neuvjetovani dio djelomične uvjetne osude treba biti odmjeren u zakonskom minimumu neuvjetovanog dijela kazne i to u trajanju od šest mjeseci.
10. Međutim, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio na strani optuženika kao olakotnim njegovo priznanje počinjenja djela što je doprinijelo brzom okončanju toga postupka, te činjenicu da do sada nije kazneno osuđivana osoba, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je optuženik utužene prigode prevozio deset osoba ilegalnih migranata državljana Iraka i Sirije. Osnovano pri tomu žalitelj ističe da mu se kao otegotnom okolnošću nije mogla uzeti i činjenica da je prevozio ilegalne migrante u cilju lake zarade, budući da bi ta okolnost (koristoljublje) predstavljala bitno obilježje kaznenog djela za koje je proglašen krivim, pa doista ne može biti dvostruko valorizirana i to kao otegotna okolnost. No, niti takvo utvrđenje ne dovodi u pitanje vrstu i visinu izrečene kazne optuženiku, jer je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti optuženika, i po ocjeni ovoga suda, osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, a potom primjenom članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 istome izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci, ima izvršiti, dok se dio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
10.1. I po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, a kako je to osnovano utvrdio i prvostupanjski sud, u konkretnom slučaju doista postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela. To iz razloga, kada se uzme u obzir njegov odnos prema počinjenom djelu, priznanje djela te izraženo kajanje, kao i dosadašnju neosuđivanost, pa će se upravo izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom prvenstveno i u najvećoj mjeri utjecati na optuženika kako u svom budućem životu više ne bi činio ovakva ali i druga kaznena djela. Osim toga, ovako izrečenom kaznom ispunit će se i zahtjevi specijalne, a potom i generalne prevencije ovog oblika kriminaliteta. Slijedom navedenog, nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o kazni.
11. Prema tome, obzirom da ovaj sud nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točaka 1. i 2. ZKP/08, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Šibeniku, 11. srpnja 2024.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac,v.r.
