1

Poslovni broj: Gž-233/2024-2

Poslovni broj: Gž-233/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: ..., Z., zastupanog po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika A. J., OIB: ..., Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-2306/2022-6 od 4. rujna 2023., dana 11. srpnja 2024.

r i j e š i o   j e

I. Žalba tuženika djelomično se prihvaća, a djelomično odbija, te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-2306/2022-6 od 4. rujna 2023. u točki III. izreke:   

- potvrđuje u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 41,48 EUR, 

- preinačuje u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 58,06 EUR te se zahtjev tužitelja u tom dijelu odbija.

II. Točke I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja nisu predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

„I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. Š. iz Z. poslovni broj: Ovrv-199/21 od 2. kolovoza 2022. u cijelosti.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 99,54 eura/750,00 kuna, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku 15 dana.“

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija tuženik bez određenog navođenja žalbenog razloga i predlaganja načina postupanja ovoga suda, osim što navodi da je u cijelosti podmirio iznos koji tužitelj u postupku potražuje.

3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.

4.  Žalba tuženika djelomično je osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja u dijelu koji se odnosi na odluku o troškovima postupka, a u kojem dijelu tuženik nije uspio u sporu pa se sukladno odredbi čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, dalje: ZPP-a) smatra da pobija taj dio rješenja, proizlazi da je o troškovima postupka odlučeno primjenom čl. 158. st. 2. ZPP-a, prema kojoj odredbi ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Prvostupanjski sud ističe da je ovršni postupak pokrenut 28. prosinca 2021., nakon čega je ovršenik 1. ožujka 2022. podmirio potraživanje, a tužitelj podneskom od 19. listopada 2022. povukao tužbu, nakon čega nije bilo daljnjih procesnih radnji odnosno daljnjih troškova, pa je pozivom na odredbu čl. 155. ZPP-a tužitelju priznao i dosudio trošak zastupanja u vidu jednokratne nagrade za cjelokupni postupak s PDV-om od 25% u zatraženom iznosu od 625,00 kn i trošak javnobilježničke nagrade s PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 kn, odnosno ukupno 750,00 kn.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je tuženik obvezan naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 750,00 kn, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je predmetni ovršni postupak (radi naplate tražbine s osnova neplaćenih RTV pristojbi za razdoblje 01-06/2021) doista pokrenut 28. prosinca 2021., da je javni bilježnik dostavio ovršeniku obavijest od 24. veljače 2022. o mogućnosti ispunjena obveze u roku od 15 dana (jer će u protivnom biti donijeto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave), a koje rješenje o ovrsi je u konkretnom slučaju donijeto 2. kolovoza 2022. Nedvojbeno je da je ovršenik 1. ožujka 2022. izvršio uplatu iznosa od 494,56 kn, čime je podmirio glavnicu i zateznu kamatu, no ne i do tada nastale troškove, odnosno prema navodu podneska tužitelja od 19. listopada 2022. ostao je nepodmiren ovršni trošak u iznosu od 312,50 kn, koji mu je nastao iz razloga što tuženik nije dobrovoljno podmirio svoje dugovanje.

7. Kako je dakle tuženik uplatu kojom je podmirio glavnicu i zatezne kamate na glavno potraživanje izvršio nakon podnošenja ovršnog prijedloga, tužitelju po ocijeni ovog suda pripada pravo na naknadu troška sastava prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11. toč. 2. al. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje: Tarifa) s PDV-om od 25% u iznosu od 187,50 kn i pravo na naknadu troška javnobilježničke nagrade sukladno čl. 5. i čl. 7. st. 2. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21) s PDV-om od 25% u iznosu od 125,00 kn, dakle sveukupno na naknadu troškova postupku u iznosu od 312,50 kn (41,48 EUR). 

8. Za razliku od toga stajalište je ovog suda da tužitelju ne pripada pravo na naknadu troška jednokratne nagrade iz Tbr. 7. toč. 8. Tarife, jer je tuženik u svojstvu ovršenika glavnom zahtjevu udovoljio još tijekom ovršnog postupka, pa nije bilo potrebe nastanka troška zastupanja u parničnom postupku.

9. Stoga je ovaj sud djelomično odbio, a djelomično prihvatio žalbu tuženika i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrdio pobijano rješenje u dijelu dosuđenog troška u iznosu od 41,48 EUR, dok je u preostalom dosuđujućem dijelu preinačio pobijanu točku III. izreke rješenja i odbio zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 58,06 EUR, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

10. Točke I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja nisu bile predmetom drugostupanjskog postupka.

Varaždin, 11. srpnja 2024.