1

Poslovni broj: Pp-2423/2022-10

 

           

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

         Poslovni broj: Pp-2423/2022-10

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. O. sa prebivalištem u mjestu M. kbr. …, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/22-1/12720, URBROJ: 511-14-09-22-1 od 25. kolovoza 2022. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. 179. st. 1., 2 i 3. i čl. 183. st. 1. PZ-a, dana 11. srpnja 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: M. O., OIB: …, sin M. i A. r. H., rođen …. godine u V., sa prebivalištem u mjestu M. kbr. …, državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 800,00 eura, razveden, jedno dijete, SSS, prekršajno nekažnjavan,

 

                                                                                    k r i v   j e             

 

I               što je dana 25. kolovoza 2022. godine 08,50 sati u mjestu V., Ulicom S. R., upravljao osobnim automobilom marke V. registarske oznake …., za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja je brojem rješenja 511-14-06/05-3-90-3/2020 s datumom pravomoćnosti 22. 10.  2021. godine od PP Ivanec započela s danom 7. 7. 2022. godine i traje do 7. 10. 2022. godine,

 

II              čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

 

III                                                                                       i z r i č e

 

  novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura)

 

IV               Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

VI              Trošak postupka od 20,00 od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne  plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je

Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2.              Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom u mjestu V. kao što je navedeno te je točno da je upravljao dok mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom tim rješenjem PP Ivanec kao što je navedeno i u tom trajanju. No, htio bi reći da doma nema kompjutor tako da nije znao da mu teče zabrana te je tako došlo do toga. Moli samo da mu se smanji novčana kazna te trajanje zabrane upravljanja. Naime, ima kredit 180,00 eura te plaća alimentaciju 140,00 eura. Osim toga, boravi u M. u pomoćnom objektu.

 

3.              U toku dokaznog postupka izvršen je u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 10. 2022. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 20. 4. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 6. 9. 2023. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 11. 3. 2024. godine.

 

4.               Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

5.      Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom u mjestu V. kao što je navedeno, te je točno da je upravljao dok mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom tim rješenjem PP Ivanec kao što je navedeno i u tom trajanju, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljeni se brani kako nije znao da mu teče navedena zabrana. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

6. Stoga je proglašen krivim.

 

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti, posebice činjenicu da do sada nije kažnjavan zbog istog prekršaja, postići ublaženom kaznom kao u izreci.

 

8. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu dosadašnje kažnjavanje,

te težinu djela, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno s obzirom da postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim olakotnim okolnostima, te navodima okrivljenika o obiteljskom i imovnom stanju. 

 

9. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura u korist Državnog proračuna, a ukoliko se isti neće platiti naplatiti će se prisilnim putem.

 

U Varaždinu, 11. srpnja 2024. godine

 

Zapisničar:                                                                                       Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.                                                                   Željka Budanec, v. r.

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, M. O., M. kbr. …,
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Goran Plantak