Poslovni broj Kž-386/2024-8

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-386/2024-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Z.V. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 8. svibnja 2024., br. K-268/2024-28, u javnoj sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2024., u nazočnosti optuženika i braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice M.Š. iz Karlovca,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

             

              Odbija se žalba optuženika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, proglašen je krivim opt. Z.V., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca.

 

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. Z.V. će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 27. siječnja 2024. od 02,50 sati, pa nadalje.

 

1.2. Na temelju čl. 79. st. 1. KZ/11 od opt. Z.V. oduzet će se mobilni telefon marke ''Samsung Galaxy A12'', crne boje, IMEI broja 1: i IMEI 2 broja:, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 01210106 PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa od 27. siječnja 2024., a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će po pravomoćnosti presude biti dano na daljnje raspolaganje Policijskoj postaji Duga Resa.

 

1.3. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. Z.V. je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

 

2. Protiv te presude žali se opt. Z.V. putem braniteljice po službenoj dužnosti, M.Š., odvj. iz Karlovca, zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženiku izrekne vrstom i mjerom blaža kaznena sankcija, a podredno da se izrekne djelomična uvjetna osuda.

 

3. Protiv te presude osobno se žali opt. Z.V., koji u osnovi nadopunjava žalbu braniteljice, s prijedlogom da se blaže kazni uvjetnom osudom i novčanom kaznom i da kaznu izdržava u Republici Srbiji.

 

3.1.  Kako optuženik žalbom nadopunjava žalbu braniteljice, odlučivat će se kao o jednoj podnijetoj žalbi.

 

4. Odgovor na žalbe optuženika podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalbe optuženika odbiju kao neosnovane te potvrdi prvostupanjska presuda.

 

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

 

6. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, opt. Z.V. i braniteljica M.Š., odvj. iz Karlovca.

 

7. Na javnu sjednicu, koja je održana putem video linka između Županijskog suda u Osijeku i Zatvora u Zagrebu, pristupili su opt. Z.V. i braniteljica M.Š., odvj. iz Karlovca, dok uredno pozvani zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku nije pristupio, te je na temelju čl. 475. st. 3. ZKP/08 odlučeno da će se sjednica vijeća održati u njegovoj odsutnosti.

 

7.1. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe optuženika uložene po braniteljici, koju je izložila odvjetnica M.Š., te je ostala kod prijedloga iz žalbe.

 

7.2. Osobnu žalbu je izložio optuženik, s prijedlogom kao u žalbi.

 

7.3. Odgovor državnog odvjetnika na žalbe optuženika izložio je sudac izvjestitelj.

 

8. Žalba optuženika nije osnovana.

 

9.  Opt. Z.V. u žalbi zbog odluke o kazni ne osporava da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da je priznao krivnju i izrazio kajanje, da se primjereno ponašao na sudu i da je otac maloljetnog djeteta, ali da je prvostupanjski sud nedovoljno vrednovao te olakotne okolnosti i da nije bilo otegotnih. Smatra da je sud trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne i izreći mu djelomičnu uvjetnu osudu ili podredno uvjetnu osudu i novčanu kaznu.

 

9.1.  Suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjere kazne, o čemu je naveo jasne i provjerljive razloge, koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima optuženika. Pravilno je prvostupanjsku sud ocijenio olakotnim priznanje optuženika, da je počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, kada je došao iz Republike Srbije u Republiku Hrvatsku, radi stjecanja protupravne imovinske koristi od 4.000,00 eura, radi prijevoza 17 ilegalnih migranata teretnim vozilom hrvatskih registarskih oznaka, te da je time olakšao i ubrzao kazneni postupak. Pravilno je olakotnim sud cijenio njegovu mlađu dob i izraženo kajanje, te obiteljske prilike i da je otac jednog djeteta. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao kod optuženika izraženu upornost i želju za brzom i lakom zaradom, te da je prijevozom ilegalnih migranata za visoku novčanu naknadu pri tome iskoristio opće teško imovinsko stanje ilegalnih migranata, koji su dali novac da bi ilegalno ušli i mimo granične crte u Europsku uniju i Republiku Hrvatsku, tražeći ovdje bolji život. Pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da je navedeno kazneno djelo u stalnom porastu na području toga suda, zbog "meke granice" između Republike Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, te da se opisanim protupravnim radnjama ugrožava sigurnost u Republici Hrvatskoj i Europskoj uniji i da se radi o teškom kaznenom djelu. Pri tome je za ukazati da je optuženik došao s prostora Republike Srbije u Republiku Hrvatsku radi počinjenja tog kaznenog djela, što ukazuje i po ovom drugostupanjskom sudu na izraženu upornost i visok stupanj kriminalne volje u ostvarenju kaznenog djela, a uz to da je prema opisu djela za koje je proglašen krivim teretnim vozilom hrvatskih registarskih oznaka prevozio veći broj (17) migranata iz Sirije i Egipta.

 

9.2. Kraj takvog stanja stvari, utvrđene okolnosti kod optuženika nemaju takav značaj sukladno odredbi čl. 48. KZ/11 za primjenu sudskog ublažavanja kazne, kako to neosnovano predlaže optuženik u svojoj žalbi. Naime, izražene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti nemaju značaj naročito olakotnih okolnosti, posebno što je djelo počinjeno iz koristoljublja uz izraženu upornost i ustrajnost, da je kao strani državljanin došao na prostor Republike Hrvatske s namjerom počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, koje kazneno djelo je u porastu na području Republike Hrvatske i Europske unije.

 

9.3. Stoga je prvostupanjski sud pravilno cijeneći utvrđene okolnosti, pravilno temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca, a za koje kazneno djelo je zakonom predviđena kazna zatvora u rasponu od 1 godine do 8 godina.  Upravo kazna zatvora u tom trajanju, i po mišljenju drugostupanjskog suda, pravilno je izrečena, a imajući u vidu utvrđene okolnosti iz opisa radnji, odnosno da je prevozio veliki broj migranata i iskazanu upornost, da je dolaskom na područje Europske unije i Republike Hrvatske iz koristoljublja počinio takvu protupravnu radnju. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, osudom na kaznu zatvora u navedenom trajanju u odnosu na optuženika, u potpunosti će se ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecanjem na opt. Z.V. i na sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da nakon izdržane kazne ponovno se uključi u društvo.

 

10.  Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, tako da je žalbu valjalo odbiti na temelju čl. 482. ZKP/08 i potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

Osijek, 11. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec