1              Poslovni broj: Gž Ovr-354/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr-354/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Zavoda (OIB ...) iz Z., protiv ovršenika Grada K. (OIB ...) odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj: Ovr-452/2018-18 od 25. kolovoza 2022., 11. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se ovršenikova žalba, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj: Ovr-452/2018-18 od 25. kolovoza 2022. i sve provedene radnje, te se predmet vraća na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem određena ovrha radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine na ovršenikovim novčanim sredstvima.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st.  1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). U žalbi predlaže ukinuti pobijano rješenje i ovršni prijedlog odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti ga kao neosnovanog.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa predmeta proizlaze sljedeće odlučne činjenice:

- ovršna je isprava pravomoćan i ovršan platni nalog Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pi-8/2011 od 3. ožujka 2011.

- pravomoćnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-452/2018-2 od 5. lipnja 2018. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika S. S. iz K., ali je postupak zbog ovršenikove smrti prekinut po sili zakona,

- pravomoćnim rješenjem Ovr-452/2018-10 od 2. ožujka 2022. postupak je nastavljen u odnosu na ovršenika Grad K., kao nasljednika ošasne ostavine na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza smrti S. S.,

- ovrhovoditelj je 7. ožujka 2022. podnio prijedlog za ovrhu kojim je od suda tražio određivanje ovrhe na temelju iste ovršne isprave (platnog naloga Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pi-8/2011 od 3. ožujka 2011.), na novčanim sredstvima Grada K. kao novog ovršenika,

-pobijanim rješenjem je sud udovoljio tom prijedlogu.

6. Osnovano ovršenik u žalbi ističe da vjerovnici protiv općine i grada, kao nasljednika ošasne imovine, mogu prisilno ostvariti tražbine samo na stvarima i pravima koji su bili dio ostavine.

7. Prema odredbi čl. 6. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), smrću ostavitelja koji nema nasljednika ostavina prelazi na općinu, odnosno grad, koji time dobivaju jednak položaj kao da su ostaviteljevi nasljednici, čega se oni ne mogu odreći i moraju prihvatiti pravne posljedice koje za nasljednike nastaju u vezi odgovornosti za ostaviteljeve dugove.

8. Međutim, odredbom čl. 139. st. 6. ZN-a određeno je da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.

9. Slijedom navedenoga, kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada odredio je ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, a koja sredstva nisu bila sastavni dio imovine koja je kao ošasna imovina prešla na ovršenika, to je valjalo uvažiti žalbu i pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. OZ-a, riješiti kao u izreci.

10. Naglasiti je kako ukidanjem pobijanog rješenja o ovrsi i dalje egzistira ovrha određena pravomoćnim rješenjem o ovrsi Ovr-452/2018-2 od 5. lipnja 2018. Kako proizlazi iz obrazloženja ovog rješenja, Grad K. ne odgovara za predmetnu tražbinu svom svojom imovinom, nego isključivo imovinom koju je naslijedio od pok. S. S., zaključiti je da je ovrha na novčanim sredstvima postala nemoguća u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a.

11. Zbog toga će prvostupanjski sud u nastavku postupka ovrhovoditelja o tome obavijestiti te mu omogućiti da u propisanom roku predloži novi predmet i sredstvo ovrhe, sve u smislu odredbi čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a.

Split, 11. srpnja 2024.