- 1 -              Revd-1657/2024-2

Broj: Revd-1657/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. G. iz M., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik N. K.-I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i p. d.o.o. u D., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. i P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici br. Gž-1497/21-2 od 9. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku br. P-1116/17 od 10. svibnja 2021., u sjednici održanoj 9. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici br. Gž-1497/21-2 od 9. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku br. P-1116/17 od 10. svibnja 2021.

2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja koja predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava iz Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj nije odgovorio.

4. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st.1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu, jer je riječ o pitanjima o kojima je ovaj sud već zauzeo pravno shvaćanje, te je shvaćanje drugostupanjskog suda u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda u odluci Rev-112/18-2 od 9. ožujka 2022., te odluci Rev-659/22-2 od 14. lipnja 2022., glede prva četiri pitanja, odnosno u odluci Rev-364/22-2 od 25. travnja 2023., glede petog postavljenog pitanja. Osim toga, ocijenjeno je da nije potrebno preispitati postojeću sudsku praksu.

6. Tuženik se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva na povrede temeljnih ljudskih prava, pravo na jednakost svih pred zakonom, pravo na djelotvoran pravni lijek, pravo na pravično suđenje odnosno pravo na pristup sudu. Međutim, prema ocjeni revizijskog suda tuženik nije učinio vjerojatnim da bi u postupku pred nižestupanjskim sudovima došlo do tako teških povreda procesnog ili materijalnog prava, a koja bi dovela do povrede nekog od gore navedenih ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je djelomično odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, te je riješeno kao u točki I. izreke.

8. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno neko od temeljnih ljudskih prava navedenih u prijedlogu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP i riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 9. srpanj 2024.