1              Poslovni broj: Gž Ovr-570/2024-3

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-570/2024-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. O. d.d., Z., OIB: ..., koje zastupa odvjetnik I. H. iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika V. M., F., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-78/24-42 od 29. ožujka 2024., 11. srpnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-78/24-42 od 29. ožujka 2024.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha radi pljenidbe vrijednosnica.

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio dopuštenu i pravodobnu žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 155/23; dalje: OZ-a), uz prijedlog da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja ovrha radi naplate novčane tražbine određena je na plaći ovršenika rješenjem o ovrsi od 19. veljače 2010. ali je ostala bezuspješna kao i nastavak ovrhe na novčanim sredstvima poslodavca kojemu je naloženo da isplati ovrhovoditelju sve obroke koje je propustio obustaviti (rješenje od 18. srpnja 2013.).Stoga je ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe pa je 17. veljače 2017. ovrha nastavljena na novčanim sredstvima ovršenika, ali kako je ista isknjižena ovrhovoditelj je predložio nastavak ovrhe pljenidbom vrijednosnih papira koja je određena rješenjem broj Ovr- 78/2024-40 od 15. veljače 2024. te je zatraženo od Društva da dostavi podatke o vrsti i oznaci vrijednosnica ovršenika.

 

5. Nakon dopisa od 27. veljače 2024. depozitarno društvo izvijestilo je sud da u sustavu SKDD-a postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika ali da na istom nema ubilježenih vrijednosnih papira.

 

6. Na temelju takvog stanja u spisu prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 72. st. 2. OZ-a i s obrazloženjem da je izostao predmet ovrhe.

 

7. Ovrhovoditelj u žalbi ističe da mu sud nije dostavio dopis SKDD te je obustavio ovrhu onemogućivši time ovrhovoditelja da se posluži svojim pravom sukladno članku 5. stavku 3. i 4. OZ-a, odnosno da u roku od 2 mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe.

 

8. Odredbom čl. 67. st. 2. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

 

9. Nadalje, odredbom čl. 5 st. 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojeg je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Stavkom 4. istog članka propisano je ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz st. 3. ovog članka, ovrha će se obustaviti.

 

10. Prema mišljenju ovog žalbenog suda, u opisanim okolnostima, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo jer je ovrhu obustavio samo na novo predloženom predmetu i sredstvu ovrhe – vrijednosnim papirima, jer se isti nisu pronašli.

 

11. Nakon pobijanog rješenja, a prije zaprimljene žalbe ovrhovoditelja, prema stanju u spisu razvidno je da je zaključkom od 5. travnja 2024. ovrhovoditelj pozvan da predloži novo sredstvo i predmet ovrhe što je podneskom od 10. lipnja 2024. i napravio predlažući nastavak ovrhe na pokretninama. Ovisno o prijedlogu od 10. lipnja 2024. o kojem još nije odlučeno, eventualno uspješno, ovrha će se nastaviti na  novom predmetu i sredstvu.

 

12. Stoga je, pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom iz čl. 21. OZ-a, valjalo riješiti kao u izreci.

 

U Splitu 11. srpnja 2024.