Poslovni broj Gž Zk-285/2023-2

Poslovni broj Gž Zk-285/2023-2

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja upisa Općina P., OIB: ..., zastupane po M. G., odvjetniku u S., protiv protivnice upisa M. Z. iz P., OIB: ..., radi upisa prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, poslovni broj Z-45678/2021 od 12. travnja 2023., dana 5. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja upisa Općine P. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, poslovni broj Z-45678/2021 od 12. travnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-19929/2023 u Z.U. 76 k.o. D. P.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja upisa Općine P., te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu poslovni broj Z-4174/2021 od 27. listopada 2021. u cijelosti; naložen je upis zabilježbe odbijanja prigovora u Z.U. 76 k.o. D. P. do pravomoćnog okončanja postupka i provedba upisa iz tog rješenja Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu.

2.Citirano rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija predlagatelj iz svih zakonom dopuštenih razloga, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje i dopustiti zahtijevani upis te odrediti brisanje zabilježbe prigovora, podredno, ukinuti rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak.

3.Žalba predlagatelja nije osnovana.

4.Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta broj Z-4174/2021 od 27. listopada 2021. odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva, a koji predlagatelj temelji na Ugovoru o kupoprodaji od 3. rujna 2020. sklopljenom između predlagatelja kao kupca i M. Z. kao prodavateljice. Prigovor u kojem predlagatelj osporava zakonitost navedenog rješenja prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim, utvrdivši da je M. Z. uknjižena u zk. ul. 76 k.o. D. P. kao suvlasnica u 46/820 dijela kčbr. 1139/2 i 1139/3, na 9. suvlasničkom dijelu -etažno vlasništvo (E-9) koji suvlasnički dio je povezan sa cjelinom jednosobnog stana oznake B-2 koji se sastoji od ulaznog hodnika, kupaonice, sobe, kuhinje dnevnog boravka, neto površine 37,30 m2 te sporedni dio posebnog dijela lođa neto površine 8,18 m2, te vanjsko parkiralište PV-11 neto površine 20,11 m2 pri čemu kčbr. 1139/3 put od 7 m2 i kčbr. 1139/2 čine jedinstvo nekretnine. Obzirom na navedeno zemljišnoknjižni sud nalazi pravnu zapreku za dopustivost upisa na temelju Ugovora o kupoprodaji od 3. rujna 2020. u kojem je predmet prodaje 46/820 dijela kčbr. 1139/3 put od 7 m2, što predstavlja površinu od 0,39 m2, obzirom kčbr. 1139/3 čini jedinstvo nekretnine s kčbr. 1139/2, te su obje etažirane i povezane s posebnim dijelovima pa suvlasnica M. Z. nije ovlaštena samostalno raspolagati s idealnim dijelom samo jedne čestice, tako dugo dok se ista ne izdvoji iz posebnih etažnih dijelova. Stoga je na temelju navedenog zemljišnoknjižni sudac odbio prigovor i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta.

5.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22, u daljnjem tekstu: ZZK), ovaj sud utvrđuje kako prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, pri čemu predlagatelj niti sadržajno a niti prema zakonskom određenju u žalbi ne ukazuje na ijednu bitnu povredu. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava prijedlog predlagatelja ocijenio neosnovanim.

6.Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, posebice od stanja upisa u zk. ul. 76 k.o. D. P. prema kojem kčbr. 1139/2 sa 1023 m2, zgrada mješovite uporabe sa 256 m2, dvorište sa 740 v i pomoćna zgrada sa 27 m2 i kčbr. 1139/3 put sa 7 m2 čine jedno zk. tijelo, u odnosu na koje je provedeno etažiranje na način da je pravo suvlasništva na obje nekretnine povezano s vlasništvom posebnih dijelova navedenih na listu B (vlastovnici) pod Rbr. 9. suvlasnički dio: 46/820 etažno vlasništvo (E-9) pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u toj situaciji M. Z. kao nositeljica suvlasničkog prava nije ovlaštena raspolagati sa svojim pravom u odnosu na samo jednu nekretninu (kčbr. 1139/3) put sa 7 m2 tako dugo dok ista čini jedinstvo nekretnine, pa je pravilnom primjenom materijalnog prava na koje se poziva u obrazloženju rješenja prvostupanjski sud odbio prigovor, odnosno prijedlog za upis.

7.Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ne dovode u pitanje žalbeni navodi kojima se ukazuje da čest. zem.1139/3 k.o. D. P., temeljem pravomoćne lokacijske dozvole Klasa: UP/I-350-05/11-01/0168, Ur. broj: 2181/1-11-06 te pravomoćne građevinske dozvole obuhvaćena izgradnjom infrastrukturne građevine: Odvojak Ulice Domovinskog rata (os 1) s priključkom na D8 unutar obuhvata zahvata koji uključuje i druge tamo navedene nekretnine slijedom čega da je Ugovor o kupoprodaji koji predstavlja zemljišnoknjižnu ispravu sklopljen radi rješavanja imovinskopravnih odnosa sa suvlasnicima te da zemljišnoknjižni sud nije pravilno protumačio načelo jedinstva nekretnine.

8.Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje: ZV) u čl. 9. st. 1. propisuje da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje; ali kad je više zemljišnih čestica upisano u zemljišnoj knjizi u isti zemljišnoknjižni uložak, one su pravno sjedinjene u jedno tijelo (zemljišnoknjižno tijelo), koje je kao takvo jedna nekretnina.

8.1.Nadalje, ZZK propisuje da se sastav zemljišnoknjižnog tijela mijenja zemljišnoknjižnim otpisom i pripisom katastarskih čestica; za otpisano se osniva novi zemljišnoknjižni uložak, ako ga se ne pripisuje u neki već postojeći (čl. 164. st. 1.); otpis su ovlašteni zahtijevati vlasnik zemljišta čiji se dio otpisuje, kao i drugi koji bi mogli zahtijevati uknjižbu prava vlasništva na svoje ime (čl. 165. st. 2.); otpis sastavnoga dijela zemljišnoknjižnoga tijela i njegov pripis drugom zemljišnoknjižnom tijelu ili otvaranje novoga uloška za otpisani sastavni dio dopušteni su samo ako isprava na kojoj se prijedlog temelji zadovoljava pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva, a dio koji se otpisuje određen je točno, po potrebi i grafičkim prikazom (čl. 166. st. 1.); otpis i pripis koji bi išao na štetu knjižnih prava trećih upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku iz kojega bi se zemljište trebalo otpisati ne može se provesti bez njihova pristanka, ako ovim Zakonom nije što drugo određeno (čl. 167.).

9.Dosljedno, obzirom je u konkretnom slučaju provedeno etažiranje u odnosu na kčbr. 1139/2 i 1139/3 k.o. D. P. koje čine jedinstvo nekretnine pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da na temelju isprave na kojoj predlagatelj u ovom postupku temelji prijedlog za upis, otpis kčbr. 1139/3 i upis prava suvlasništva predlagatelja na 46/820 suvlasničkog dijela protustranke M. Z. na kčbr. 1139/3 k.o. D. P. nije dopustiv bez suglasnosti svih suvlasnika, obzirom vlasništvo posebnih dijelova (etažnih cjelina) proizlazi i neodvojivo je povezano s pravom suvlasništva svih suvlasnika na kčbr. 1139/2 i 1139/3 k.o. D. P. kao jedne nekretnine na kojoj je etažno vlasništvo uspostavljeno, koji stav je već izražen u sudskoj praksi (ŽS Varaždin Gž Zk-257/2022 od 8. veljače 2023.).

10.Slijedom navedenog, žalbu predlagatelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i primjenom čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrditi rješenje zemljišnoknjižnog suda a ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 5. srpnja 2024.