1              Poslovni broj Kž-367/2024-4

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-367/2024-4

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Marija Kovača i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. K., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-164/2024-10 od 13. veljače 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 5. spnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog I. K. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-164/2024-10 od 13. veljače 2024., na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22- dalje u tekstu ZKP/08) optuženi I. K. je proglašen krivim zbog učina kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo u članku 139. stavak 2. KZ/11 te je na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženi I. K. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

 

1.1. U izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. prosinca 2023. pa nadalje.

 

1.2. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi I. K. se u cijelosti oslobađa obveze na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 do 6 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

 

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi I. K., putem branitelja A. Č., odvjetnika iz D. S., zbog svih žalbenih razloga iz čl. 467. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08-24) posebno ih ne označavajući, osim bitne odredbe kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08-24 koju vidi u tome što je prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku na nekonfrontiranom iskazu žrtve/ošt. A. B. koji je dala u policiji i koji je nezakonit dokaz, dok sadržajno iz žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja smatrajući pogrešnim zaključak prvostupanjskog suda u pogledu krivnje optuženika smatrajući da nije dokazano da bi optuženi I. K. počinio terećeno kazneno djelo odnosno tražeći preocjenu dokaza, dok ostale žalbene razloge iz čl. 467. ZKP/08-24 niti sadržajno ne obrazlaže, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je svojim podneskom broj KŽ-DO-322/2024 od 27. lipnja 2024. vratilo spis s razgledavanja.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Nije u pravu žalitelj kada pobija ožalbenu presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08-24 iz razloga navedenih u žalbi jer nekonfrontirani iskaz žrtve/ošt. A. B. nije nezakonit dokaz pošto se ne radi o iskazu koji bi bio pribavljen na jedan od tri načina propisanih čl. 10. st. 2. toč. 1., 2. i 3. ZKP/08-24, a koji se smatraju nezakonitim dokazima.

 

6.1. Osim navedenog svjedokinja žrtva/ošt. A. B. je na raspravi od 13. veljače 2024. u znatnoj mjeri potvrdila svoj svjedočki iskaz iz policije odnosno otklonila nekonfrontiranost iskaza u policiji. Istina u policiji je navela da ju je bilo strah dok je na raspravi od 13. veljače 2024. izjavila da ju nije bilo strah, ali je navela i da joj nije bilo niti svejedno, a osim toga radi se o činjenici koja apsolutno nije od značaja za opstojnost kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. KZ/11 jer subjektivni osjećaj žrtve prema upućenim prijetnjama nije relevantan za opstojnost ovog kaznenog djela budući je za opstojnost kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. KZ/11 isključivo bitno da je počinitelj uputio žrtvi riječi prijetnje a koje su pogodne da kod drugog izazovu strah i uznemirenje i kroz čega se procjenjuje ozbiljnost prijetnje, a što su u svakom slučaju riječi koje je optuženik uputio žrtvi/ošt. A. B. preko telefona "izrešetati ću vas" za to podobne jer ukazuju da će se onoga kome su upućene lišiti života i to iz vatrenog oružja, dok različitost iskaza žrtve/ošt. datog u policiji i na raspravi u pogledu da li je poznavala optuženika ili ne apsolutno također nije od značaja za opstojnost kaznenog djela za koje se optuženik tereti.

 

7. Također nije u pravu žalitelj kada pobija ožalbenu presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz razloga navedenih u žalbi jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na tako pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon pravilno zaključivši da se u radnjama optuženika stječu sva bitna obilježja i to subjektivna i objektivna kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te ga je za to kazneno djelo pravilno i proglasio krivim.

 

7.1. Za svoju odluku prvostupanjski sud je naveo valjane, logične, uvjerljive, provjerljive i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski i iste nije nužno u većoj mjeri ponavljati već se žalitelj upućuje na obrazloženje prvostupanjske presude, no ipak potrebno je navesti kako slijedi.

 

8. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio iskaz žrtve/ošt. A. B. kao logičan, uvjerljiv i istinit i iz kojega nedvojbeno proizlazi da je optuženik ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela za koje je proglašen krivim budući je isti iskaz žrtve/ošt. u skladu s izvješćem policije od 14. prosinca 2023. iz koje proizlazi da je uvidom u zbirke i registre TK operatera utvrđeno da je dana 13. prosinca 2023. u 21:55:29 sati zabilježen kontakt broja ... registriran na opt. I. K. i broja ... kojeg koristi žrtva/ošt. A. B. i da je razgovor trajao 2 minute i 16 sekundi, a suprotno tome pravilno nije prihvatio obranu optuženika kojom poriče izvršenje citiranog kaznenog djela budući je ista suprotna iskazu žrtve/ošt. kao i pomenutnom izvješću policije od 14. prosinca 2023. pravilno ocijenivši istu obranu usmjerenu prema otklanjanju kaznene odgovornosti.

 

9. Kako se u žalbi ne obrazlaže žalbeni osnov u odnosu na odluku o kazni, a kako žalba optuženika podnešena u njegovu korist zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja temeljem čl. 478. ZKP/08-24 u sebi sadrži žalbu zbog odluke o kazni ovaj sud kao drugostupanjski ispitao je pobijanu presudu i u tom smjeru.

 

9.1. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice od kojih ovisi primjena kako vrste kazne tako i težina iste te je optuženiku kao olakotne i otegotne okolnosti navedene u točkama 14.1. i 14.2. obrazloženja pobijane presude, a imajući u vidu i činjenicu da iz izvoda iz prekršajne evidencije u koju je prvostupanjski sud izvršio uvid proizlazi da je optuženik višestruko prekršajno kažnjavan, a između ostaloga i jednom za prekršaj iz čl. 70. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, zatim dva puta za prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i jednom zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na novčane kazne, dok je iz izvoda iz kaznene evidencije u koji je prvostupanjski sud također izvršio uvid proizlazi da je u dva navrata osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela te da su mu tom prilikom u oba navrata izricane uvjetne osude pa je očito, da izrečene novčane kazne kojima je kažnjavan u prekršajnim postupcima kao i uvjetne osude koje su mu izricane za kaznena  djela u dva navrata nisu u dovoljnoj mjeri djelovale na optuženika da uskladi svoje ponašanja sa društveno prihvatljivim i pravnim normama već je suprotno tome počinio novo kazneno djelo i to s elementima verbalnog nasilja, a shodno čemu se odluka prvostupanjskog suda da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 ukazuje opravdanom, dok se pravilnim vrednovanjem navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti pravilno ukazuje i odmjerena zatvorska kazna u trajanju od 5 mjeseci na koju je optuženik osuđen, a u koju je optuženiku temeljem čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. prosinca 2023., koji je trajao do 13. veljače 2024. kada je isti ukinut i zamijenjen mjerama opreza.

 

10. Kako drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08-24 nije naišao na povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti shodno tome je temeljem čl. 482. ZKP/08-24 valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

 

Osijek, 5. srpnja 2024.