1                                                                                                                                                                                                   Pp-8310/2024-4

                           

Republika Hrvatska                                                            

Općinski prekršajni sud u Splitu 

Split, Domovinskog rata 4 

                                                                                                                                                 Pp-8310/2024-4

                                                                                                                                                         

                                                                                   

                            U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. R. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8.,  članka 196. stavka 5. i  članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20,

144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitskodalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/17114, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 03. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i  predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika I. P., na temelju članka 183.  Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 04. srpnja 2024.   

 

p r e s u d i o   j e 

 

okrivljenik A. R., pok. Z. i V., dj. V., rođ.... u Š., OIB:..., s prebivalištem u S., SSS, nadzornik tehničke ispravnosti vozila, zaposlen u „C.“, plaća cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

 

k r i v   j e  

a) što je dana 03. srpnja 2024. u 02,30 sati u S. na raskrižju P. ulice i Ulice S. upravljao osobnim vozilom marke Nissan reg. oz. ŠI..., iako mu je u krvi utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 2,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger (utvrđena koncentracija od 2,64 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku

8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

b) što je istom prilikom upravljao navedenim osobnim vozilom, iako mu je isteklo

važenje vozačke dozvole dana 05. siječnja 2024., 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. kažnjiv po članku 196. stavku

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

c)     što je upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku

dozvolu,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

d)    što istom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili istu nije pokazao

na zahtjev ovlaštene službene osobe,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. stavku 1.

točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

 

                            pa mu se na temelju navedenih Zakona

 

u t v r đ u j u

 

za prekršaj pod a) kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana                             

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset)                             

za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)                             

za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset)

 

                            Na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

i z r i č u

 

                            KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA, u koju kaznu mu

se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 03. srpnja 2024. od 02,30 sati do 11,25 sati kada je bio doveden na Sud, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 59 (pedeset devet) DANA i       

 

                            UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 EURA  (sto osamdeset)

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. 

 

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne. 

 

                   Na temelju članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje 

 

UVJETNA  OSUDA 

 

te se izrečena kazna zatvora od 59 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku

od godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

Na temelju članka 45. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

n a r e đ u j e 

 

da se u roku provjeravanja od jedne (1) godine nastavi liječiti od ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili podvrgne odvikavanju u odgovarajućoj terapijskoj zajednici, jer će se u protivnom na temelju članka 46. stavka 4. Prekršajnog zakona uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora. 

             

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

i z r i č e 

 

                            ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH 

KATEGORIJA U TRAJANJU OD DVIJE (2) GODINE

 

                            Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,

70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude ima vratiti osobni automobil marke Nissan reg. oz. ŠI... zajedno s ključevima, što mu je bilo  privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, serijskoga broja: 01567101 od 03. srpnja 2024.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od

70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.                  Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.                  Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221.  stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog  službenika I. P. te opunomoćenog branitelja okrivljenika, odvjetnika H. K.

3.                  Nakon što je upozoren po Zakonu, A. R. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim, navodeći u svojoj obrani kako je istina da je 03. srpnja 2024. u 02,30 sati u S. na raskrižju P. ulice i Ulice S. upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oz. ŠI... pod utjecajem alkohola, što da je utvrdila policija kada se parkirao, a oni odmah stali do njega upitavši ga gdje ide. Rekao im je da ide kući, a oni su mu nakon toga zatražili dokumente koje nije imao kod sebe, kako vozačku dozvolu, tako ni osobnu iskaznicu, a kasnije su provjerom utvrdili da mu je isteklo važenje vozačke dozvole 05. siječnja 2024. godine. Kada su ga alkotestirali, utvrđeno je da je vozio pod utjecajem alkohola, i to u koncentraciji od 2,64 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,54 g/kg.

3.1.           Nadalje je u svojoj obrani A. R. izjavio da zapravo uopće nije imao namjeru upravljati vozilom, nego da je nakon što se kod kuće napio izašao vani  kako bi bacio smeće koje mu se usmrdjelo u stanu. Međutim, nije ponio ključ od stana, tako da više nije mogao otključati vrata, ali je imao u džepu ključ djedovog automobila marke Nissan šibenskih registracija, pa je stoga sjeo u taj automobil kako bi se odvezao do majke koja živi u ulici M., na nekih 700 m udaljena od njegove kuće i koja ima rezervni ključ njegovog stana, ali su ga pri tome uočili policijski službenici kada se nepropisno parkirao, zagradivši parkirani bratov automobil. Izrazio je žaljenje što se našao u situaciji da je počinio sve ove prekršaje, iako doista nije imao namjeru voziti, pa je stoga zamolio sud da ga se ne šalje u zatvor zbog zdravstvenih tegoba, odnosno zbog teške operacije aneurizme. Također je zamolio da mu se ne oduzima automobil koji da je inače u vlasništvu njegovog djeda s majčine strane, B. V. i kojeg koristi njegov brat Š. R.

3.2.           Priznao je sudu da ima problem s alkoholom radi čega je već bio na liječenju u V. ulici u Z. (u Z. za alkoholizam i druge ovisnosti KBC-a S. m., op. suda), a i sada da odlazi u Klub liječenih alkoholičara u S. Spreman je podvrgnuti se odgovarajućem liječenju od ovisnosti o alkoholu koje odredi sud te je još jednom zamolio da mu se ne određuje zadržavanje, niti zatvorska kazna jer bi to jako loše utjecalo na njegovo zdravlje, uz obećanje da više ni slučajno neće sjesti za upravljač automobila, osobito ako je pod utjecajem alkohola ili dok ne produži važenje svoje vozačke dozvole. 

4.                  Predstavnik ovlaštenog tužitelja, policijski službenik I. P. je nakon ovakve obrane okrivljenika naveo da ostaje pri prijedlozima glede sankcioniranja okrivljenika za počinjene prekršaje, držeći da prethodne prekršajnopravne sankcije nisu postigle specijalnu prevenciju, odnosno nisu spriječile A. R. u daljnjem činjenju prometnih prekršaja. 

5.                  U dokazne svrhe pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, službena bilješka Postaje prometne policije Split od 03. srpnja 2024., izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o počinjenim prekršajima, račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji iznose 10,60 eura, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01567101 od 03. srpnja 2024. te je izvršen vrši uvid u spis ovoga suda br. Pp-6367/2024 u kojem je 13. lipnja 2024. donijeta presuda protiv A. R. pod brojem Pp- 6367/2024-4 koja je pravomoćna od 27. lipnja 2024. 

6.                  Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

7.                  Naime, A. R. je priznao počinjenje svih prekršaja i smatra se krivim, a kako je njegovo priznanje sukladno izvedenim dokazima u spisu, to je u smislu članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona preostalo obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama.

8.                  U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.                  U članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti. 

10.             U članku 229. stavku 1. istog Zakona je propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

11.             U članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da su punoljetne osobe dužne imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. 

12.             Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod c) u iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj pod d) u iznosu od 20,00 eura.

13.             Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je A. R. priznao prekršaje i smatra se krivim, što je izrazio žaljenje zbog njihova počinjenja te obećao sudu da više neće činiti prometne prekršaje, njegovo zdravstveno stanje, odnosno činjenica da je u svibnju 2024. godine operirao aneurizmu u mozgu (što je utvrđeno uvidom u spis ovog Suda br. Pp-6367/2024 u kojem se nalazi i otpusno pismo KBC-a Zagreb), što je otac maloljetnog djeteta te što prekršajima na sreću nisu izazvane teže štetne posljedice, a kao otegotnu okolnost što je u zadnje tri godine već jedanput pravomoćno kažnjen zbog počinjenih prometnih prekršaja gore navedenom pravomoćnom presudom ovog Suda. 

14.             Stoga mu je za prekršaj pod a) koji je po svojoj prirodi jedan od najtežih prekršaja utvrđena kazna zatvora od 60 dana, a za ostale prekršaje pojedinačne novčane kazna koje su kao takve propisane u fiksnim iznosima, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura i kazna zatvora u trajanju od 60 dana, s time što se kazna zatvora na temelju članka 44. Prekršajnog zakona neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. U izrečenu zatvorsku kaznu kao jedan dan zatvora uračunato mu je vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da ukoliko dođe do izvršenja izrečene zatvorske kazne, ista će trajati 59 dana. 

15.             Sud posebno upozorava A. R. da ukoliko u vremenu provjeravanja bude osuđen za neki drugi prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora, uvjetna osuda će biti opozvana i odrediti izvršenja izrečene kazne zatvora zajedno s tom drugom kaznom zatvora, pa da stoga ubuduće dobro pripazi na koji će se način ponašati u prometu nakon što mu istekne i mjera zabrane upravljanja izrečena ovom presudom, kako radi vlastite sigurnosti tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu.

16.             S obzirom da je okrivljenik zatečen u vožnji pod visokom koncentracijom alkohola u organizmu te da je priznao sudu kako ima problem s alkoholom i da se zbog te ovisnosti već liječio u Z., to mu je na temelju članka 45. stavka 1. točke

3. Prekršajnog zakona naređeno da u vremenu provjeravanja nastavi liječenje od ovisnosti o alkoholu u odgovarajućoj zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili odvikavanje u terapijskoj zajednici, na što je i sam pristao. Sud je ovako odlučio smatrajući da je nametnuta obveza okrivljeniku nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja, kao i radi njegovog zdravstvenog stanja koje je ionako ugroženo, a pretjerana konzumacija alkohola može kobno djelovati na njegovo zdravlje.

16.1. Upozorava se okrivljenik da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje zatvorske kazne ako tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je naređena, sukladno odredbi članka 46. stavka 4. Prekršajnog zakona.

17.             Uz navedene prekršajnopravne sankcije okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od dvije godine, i to iz razloga što je kritične prigode upravljao automobilom pod vrlo visokom koncentracijom alkohola u organizmu koja je sasvim sigurno negativno utjecala na njegovu vožnju, a osim toga već je pravomoćno kažnjen zbog odbijanja podvrgnuti se alkotestiranju, kao i liječničkom pregledu radi uzimanja krvi i urina na analizu radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu gore navedenom pravomoćnom presudom, pa stoga zbog svih navedenih okolnosti ovaj sud smatra opravdanim udaljiti ga iz prometa na dvije godine zbog postojanja realne opasnosti od ponavljanja  prekršaja, a time i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. 

18.             Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se od okrivljenika trajno oduzme osobni automobil marke Nissan reg. oz. ŠI... smatrajući da bi to bilo protivno članku 51.a Prekršajnog zakona, članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10,5/14) i mjerodavnim odredbama konvencijskog prava prema kojima ograničenje mora  biti razmjerno naravi potrebe u svakom pojedinom slučaju, sve u cilju postizanja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva temeljnog prava pojedinca na mirno uživanje vlasništva. Naime, odredbama članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se vozaču privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz članka 49. stavka 5. članka 53. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavaka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavaka 12. i 13. ili članka 289. stavka 4. 

18.1. Od nabrojanih najtežih prometnih prekršaja A. R. je samo jedanput pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 181. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa stoga sud drži da bi mjera trajnog oduzimanja vozila u konkretnom slučaju bila nezakonita i protivna načelu razmjernosti, odnosno da je preuranjeno okrivljeniku izreći takvu mjeru s obzirom da mu prethodno nisu bile izrečene strože novčane kazne, uvjetne osude, bezuvjetne kazne zatvora ili zaštitne mjere u dužem trajanju koje bi na njega djelovale u smislu da ubuduće više ne čini nove prekršaje (tako u presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž9942/2022 od 26. siječnja 2023.). 

19. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način postići propisane svrhe sankcioniranja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu te da će utjecati i na druge građane kako ne bi činili prometne i druge prekršaje.  20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak uporabe testa ispitivanja na prisutnost alkohola u organizmu u iznosu od 10,60 eura, dok se ostatak odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaje i time olakšao vođenje i okončanje ovog prekršajnog postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

 

 

U Splitu 04. srpnja 2024.

 

 

                            Zapisničarka                                                                                    Sutkinja

 

       Sanda Peroš, v.r.                                                                               Ljiljana Vuko, v.r., v.r.                         

 

             

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

 

 

Dostaviti

-          okrivljeniku

-          branitelju

-          ovlaštenom tužitelju 

-          ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš