1

Poslovni broj: Gž Ovr-110/2024-5

 

Poslovni broj: Gž Ovr-110/2024-5

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. H. d.d., Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društvo M., K. & P. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika M. M. iz B., OIB:…, radi ovrhe na novčanoj tražbini, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj: Ovrv-4223/2023-4 od 30. siječnja 2024., dana 4. srpnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj: Ovrv-4223/2023-4 od 30. siječnja 2024. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu povučen primjenom odredbe čl. 14. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) jer ovrhovoditelj nije predujmio javnobilježničke troškove u propisanom roku, a bez istih se ne može donijeti rješenje o ovrsi.

 

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovrhovoditelj pozivom na sve zakonom dozvoljene žalbene razloge, s prijedlogom da ovaj sud isto ukine te predmet vrati na ponovno postupanje javnom bilježniku, ističući da je postupio po nalogu javnog bilježnika za plaćanje predujma troškova, te je dana 5. rujna 2023. uplatio zatraženi iznos od 12,50 EURA na ispravan žiro-račun javnog bilježnika s ispravnim pozivom na broj, pa da nije bilo uvjeta za donošenje pobijanog rješenja.

 

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

4. Naime, ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima ovaj sud smatra da u istoj nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (ovršnog) postupka na koje ovaj sud primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, s obzirom da ovrhovoditelj ni sadržajno ne ukazuje na počinjene ijedne bitne povrede.

 

5. Međutim, točni su navodi ovrhovoditelja da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, radi čega je i pogrešno primijenio materijalno pravo kada je obustavio ovrhu.

 

6. Naime, čl. 14. st. 9., 10. i 11. OZ-a izričito propisuju pravo javnog bilježnika na naknadu troškova kada postupa po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i dužnost ovrhovoditelja predujmiti troškove po pozivu javnog bilježnika, kao i posljedicu ukoliko predujam troškova ne bude podmiren. Isto tako čl. 4. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22., 154/22., u daljnjem tekstu: Pravilnik) propisuje da javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću mu naknadu, nagradu i naknadu troškova, dok čl. 7. st. 1. Pravilnika propisuje da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.

 

6.1. Iz navedene regulative jasno proizlazi da javni bilježnik poziva ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova i da je ovrhovoditelj dužan predujmiti troškove upravo javnom bilježniku. Ukoliko ovrhovoditelj ne predujmi troškove u roku koji odredi javni bilježnik (čl. 14. st. 2. OZ-a) tada javni bilježnik nije dužan poduzeti radnje čije poduzimanje ovisi o podmirenim troškovima (čl. 14. st. 11. OZ-a).

 

7. Međutim, kako iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj dana 5. rujna 2023. uplatio na naznačeni račun, s ispravnim pozivom na broj, zatraženi javnobilježnički trošak, a isti je tek 8. siječnja 2024. dostavio spis sudu radi donošenja odgovarajućeg rješenja, iako je očito da je javnobilježnički trošak bio uplaćen, te da je bilo uvjeta za donošenje predloženog rješenja o ovrsi, dok iz pobijanog rješenja nije vidljivo ni kada je javni bilježnik pozvao ovrhovoditelja na platež navedenih troškova, niti kada je isti navedeni podnesak zaprimio, pa nije moguće zaključiti da li su se ispunili uvjeti za primjenu odredbe čl. 14. st. 11. OZ-a o obustavi ovrhe, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a uz primjenu odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovno odlučivanje, dok je prvostupanjski sud u daljnjem tijeku postupka dužan utvrditi sporne činjenice na koje je ukazano ovim rješenjem, te ovisno o istima odlučiti o daljnjem tijeku postupka.

 

U Varaždinu 4. srpnja 2024.