U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.Š., OIB: ... , iz K. S. , zbog prekršaja iz članka 244. stavka 1., kažnjivog po članku 244. stavku 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 16. stavka 1., kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici (“Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/86942 urbroj: 511-12-36-23-1 izdanog 15. studenog 2023., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. srpnja 2024.,

                                          p r e s u d i o    j e:

 

I                   U povodu prigovora okrivljenika J. Š., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku sukladno odredbi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1. pravno označenog kao prekršaj iz članka 244. stavka 1., kažnjivog po članku 244. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/20, 114/22) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,   za djelo prekršaja pod točkom 2. pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/20, 114/22) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 3. pravno označenog kao prekršaj iz članka 223. stavka 2., kažnjivog po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/20, 114/22) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 4. pravno označenog kao prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjivog po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/20, 114/22) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 5. pravno označenog kao prekršaj iz članka 16. stavka 1., kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici (“Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

 

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

 

II                 Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika J. Š. , te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu  potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

 

III              Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura  u roku od 30 dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 244. stavka 1., kažnjivog po članku 244. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom na kojem nije imao vidno istaknutu stražnju registarsku pločicu, zbog prekršaja  iz članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, zbog prekršaja  iz članka 223. stavka 2., kažnjivog po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da  je upravljao vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim, zbog prekršaja  iz članka 236. stavka 1., kažnjivog po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da upravljao vozilom, a nije imao ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno isti nije imao retrovizore i zadnje pokazivače smjera i zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1., kažnjivog po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, počinjenog na način da je upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, te mu je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od  13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od datuma pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja. 

 

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje krivnju, ali moli da mu se umanji novčana kazna. Da je zaposlen tek nepuna dva tjedna, te nema financijskih sredstava. Da je motor kojim je počinjen prekršaj kupljen 2 sata prije prekršaja. Okrivljenik je prigovoru priložio preslik ugovora o radu, preslik  stanja računa, preslik prometne dozvole i preslik osobne iskaznice.

 

3.Prigovor nije osnovan.

 

4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaja kažnjiv po članku 244. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaja kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, za prekršaj kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura i za prekrša kažnjiv po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od

20,00 eura, te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.

 

5.Odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona  propisano je: "Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)"

 

6.Radi navedenog, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.  

 

7.Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja, tim više što je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/24-02/81142, urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 19. lipnja 2024., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan, te u pobijanom, a nepreinačenom dijelu  potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.

 

8.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

9.Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog  postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

 

10.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. 

 

 

U Visu, 1. srpnja 2024.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u četiri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja. 

 

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica 

                            Vesna-Nadja Mratinić