1

Poslovni broj: Gž Ovr-267/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr-267/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja J. T. iz F., OIB: ..., ovrhovoditeljice V. B. iz T., OIB: ..., ovrhovoditeljice D. U. iz A., OIB: ..., ovrhovoditeljice N. U. iz A., OIB: ..., ovrhovoditelja J. C. U. iz A., , OIB: ..., ovrhovoditeljice L. B. L. iz A., OIB: ..., ovrhovoditeljice G. M. L. iz A., OIB: ..., ovrhovoditelja V. H. U. iz A., , OIB: ..., ovrhovoditelja O. A. U. iz A., OIB: ... i ovrhovoditeljice M. P. T., iz K., OIB: ..., svi zastupani po punomoćnicama I. Z. i I. Z. B., odvjetnicama u Zajedničkom odvjetničkom uredu I. Z. i I. Z. B. u L., protiv ovršenika M. d.d. R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnice S. S., mag. iur. i S. Š., dipl.iur., zaposlenice ovršenika, radi ovrhe diobom suvlasničke zajednice nekretnine, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno od 4. travnja 2024. poslovni broj: Ovr-1472/2023-25, 1. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj: Ovr-1472/2023-25 od 4. travnja 2024.

II. Nepobijana točka III. izreke rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj: Ovr-1472/2023-25 od 4. travnja 2024. ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Pazinu posl.br. R1-308/2022 od 4. siječnja 2023. određena je ovrha na nekretnini označenoj kao k.č.br. 8130/4, oranica, upisana u zk.ul. 4357 k.o. R., zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine te namirenjem stranaka iz iznosa dobivenoga prodajom razmjerno upisanim suvlasničkim dijelovima, i to ovršenika M. d.d. u 5/80 dijela, ovrhovoditeljice M. P. T. u 20/80 dijela, ovrhovoditelja J. T. u 30/80 dijela, ovrhovoditeljice V. B. u 5/80 dijela, ovrhovoditeljice D. U. u 4/80 dijela, ovrhovoditeljice N. U. u 4/80 dijela, ovrhovoditelja J. C. U. u 4/80 dijela, ovrhovoditeljice L. B. L. u 2/80 dijela, ovrhovoditeljice G. M. L. u 2/80 dijela, ovrhovoditelja V. H. U. u 2/80 dijela i ovrhovoditelja O. A. U. u 2/80 dijela. Točkom II. izreke naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da provede upis zabilježbe ovrhe određene ovim rješenjem na nekretnini točke I. izreke a pod točkom III. izreke odbijen je u cijelosti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka na ime nagrade za sastav prijedloga za ovrhu i drugih podnesaka te na ime sudske pristojbe kao neosnovan.

2. Obrazlažući navedeno rješenje prvostupanjski sud navodi da je prijedlog za ovrhu podnesen u skladu s odredbom članka 237. i članka 80. u svezi sa člankom 39. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje u tekstu: OZ), te da je stoga odredio predloženo ovrhu u skladu s ovršnom ispravom kako je to navedeno u točki I. i II. izreke.

3. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik navodeći da žalbu podnosi iz svih žalbenih razloga s prijedlogom drugostupanjskom sudu da preinači predmetno rješenje o ovrsi i u cijelosti odbije prijedlog ovrhovoditelja kao neosnovan. Iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija točku I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja.

4. U očitovanju na žalbu ovrhovoditelji osporavaju osnovanost žalbenih razloga i predlažu da se žalba odbije.

5. Obrazlažući žalbene razloge ovršenik tvrdi da rješenje Općinskog suda u Pazinu posl.br. R1-308/2022 od 4. siječnja 2023. nije ovršna isprava podobna za ovrhu jer ne ispunjava zakonske pretpostavke propisane člankom 29. stavkom 1. OZ jer tom odlukom nije naloženo ovršeniku ispunjenje tražbine (davanje, činjenje, trpljenje ili nečinjenje). Nadalje tvrdi da je prijedlog ovrhovoditelja od 13. veljače 2024. nepotpun te ne udovoljava uvjetima iz članka 39. stavka 1. OZ i članka 82. stavka 1. OZ uzimajući u obzir da ne sadržava potpune podatke o ovrhovoditeljima te uz prijedlog nije dostavljena ovršna isprava niti izvadak iz zemljišne knjige. Nastavno smatra da je predmetna ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena pri tome se pozivajući na članak 80.b stavak 1. OZ kojim je glavnica tražbine radi čijeg se namirenja traži ovrha ograničena na iznos od 5.300,00 EUR ujedno tvrdeći da u konkretnom slučaju ne postoji tražbina ovrhovoditelja, odnosno da je ista 0,00 EUR slijedom čega je trebalo odbiti prijedlog za ovrhu. Osim toga tvrdi da je u konkretnom slučaju narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja jer je vrijednost tražbine svakog pojedinog suvlasnika, prema veličini njegovog suvlasničkog dijela, nerazmjerno manja od utvrđene vrijednosti nekretnine koja je predmet ovrhe pri tome se pozivajući na sadržaj članka 273. OZ.

6. Prema članku 50. stavku 5. OZ drugostupanjski sud u povodu žalbe na rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave pazi po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točaka 1., 3. i 5. tog članka, zatim na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. ovoga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. tog Zakona, a isto tako pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku. Prema članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi članka 381. istog Zakona koji se u ovršnim postupcima primjenjuje i na temelju članka 21. stavka 2. OZ, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu (rješenje) u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

7. Ispitivanjem pobijanog rješenja na taj način, utvrđeno je da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavka 1. točke 1., 3. i 5. OZ, a niti je ovrha određena na predmetu iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ. Nastavno je utvrđeno da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda ovršnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP u vezi članka 50. stavka 5. OZ pazi po službenoj dužnosti. Udovoljivši prijedlogu za ovrhu prvostupanjski sud je pravilno primijenio i materijalno pravo.

8. Protivno navodima žalbe rješenje Općinskog suda u Pazinu posl.br. R1-308/2022 od 4. siječnja 2023. je ovršna isprava budući da je istom razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnine kčbr. 8130/4 upisane u zk.ul. 41357 k.o. R. i to civilnom diobom na način da će se ta nekretnina prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a iznos stečen tom prodajom podijeliti između stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima u kojim udjelima su upisani kao suvlasnici u zemljišnoj knjizi. Dakle, tom ovršnom ispravom određen je način diobe i to prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te je određeno na koji način odnosno u kojim omjerima će se iznos dobivenim prodajom podijeliti među svim suvlasnicima. Člankom 273. OZ određeno je da će se u slučaju ako na temelju ovršne isprave zajedničku stvar treba, radi njezine diobe, prodati, prodaja obaviti na način propisan tim Zakonom za ovrhu na pokretnoj ili nepokretnoj stvari, osim ako se stranke o pojedinim pitanjima drugačije ne sporazumiju. Konkretno, stranke u vanparničnom postupku u kojem je donesena ovršna isprava nisu postigle nikakav drugačiji sporazum pa je stoga sukladno ovršnoj ispravi, ovrha određena na način propisan za ovrhu na nekretnini određenim člankom 80. OZ prema kojem se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom time da se kod razvrgnuća suvlasništva nekretnine iz iznosa dobivenog prodajom ne namiruju samo ovrhovoditelji nego i ovršenik, dakle svi suvlasnici ovršne nekretnine sukladno veličini njihovog suvlasničkog udjela.

9. Nadalje, prijedlog za ovrhu sadrži sve što je propisano člankom 39. stavkom 1. OZ te je uz prijedlog za ovrhu priložen i verificirani izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je razvidno tko su suvlasnici nekretnine kčbr. 8130/4 oranica upisane u zk.ul. 41357 k.o. R. bez naznake površine i u kojem suvlasničkom omjeru. Svi upisani suvlasnici stranke su ovršnog postupka, a njihovi suvlasnički omjeri identični su suvlasničkim omjerima iz ovršne isprave, prijedloga za ovrhu i samog rješenja za ovrhu, što sve tijekom postupka nije bilo niti sporno između stranaka. Uz prijedlog je dostavljena i ovršna isprava - rješenje Općinskog suda u Pazinu posl.br. R1-308/2022 od 4. siječnja 2023. sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti.

10. Navodi žalbe u dijelu u kojem se ovršenik poziva na članak 80.b stavak 1. OZ ne primjenjuje se kod diobe zajedničke nekretnine određene pravomoćnom sudskom odlukom kao ovršnom ispravom kojom je određen način diobe pa su stoga i daljnji navodi da u konkretnom slučaju ne postoji novčana tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku bespredmetni. Isto tako ne primjenjuje se na predmetnu ovrhu stavak 2. istog članka budući se ovrhom ne namiruje tražbina ovrhovoditelja već se prodaja nekretnine vrši radi njezine diobe. Uostalom o načinu razvrgnuća civilnom diobom odlučeno je pravomoćnom sudskom odlukom.

11. Kako je iz naprijed navedenih razloga o prijedlogu ovrhovoditelja odlučeno pravilnom primjenom materijalnog prava, valjalo je primjenom članka 380. točke 2. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi u pobijanim točkama I. i II. izreke.

12. Nepobijana točka III. izreke rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj: Ovr-1472/2023-25 od 4. travnja 2024. ostaje neizmijenjena.

U Varaždinu 1. srpnja 2024.