1

Poslovni broj: Gž-793/2024-2

 

Poslovni broj: Gž-793/2024-2

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Vesne Rep kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Tatjane Kučić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača E. H., OIB: ..., iz V., odlučujući o žalbi vjerovnika C. o. d.d., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o. protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Sp-456/2024-7 od 23. svibnja 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2024.,

 

riješio je

 

Žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Sp-456/2024-7 od 23. svibnja 2024.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača E. H., V., OIB:....

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača E. H., V., OIB:....

III. Oslobađa se potrošač E. H., V., OIB:..., od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

- osnova broj OVRV-9054/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, B. M., O. - vjerovnik (1) A. H. d.o.o., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 03.12.2021., glavnica: 187,96 EUR, kamata: 46,07 EUR, trošak: 91,25 EUR,

- osnova broj IZNA-P-452/09-4, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, STALNA SLUŽBA U VALPOVU, VALPOVO - vjerovnik (1) C. o. d.d., Z., Hrvatska, OIB: ... zaprimljena 13.10.2016., glavnica: 1.951,91 EUR, kamata: 8,00 EUR, trošak: 0,00 EUR;

- Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu 56,02 eur i to:

- Osnova broj OVR-1623/13-5 PRIST iznos 23,23 EUR,

- Osnova broj UP/I-415-06/14-01/1874 iznos 32,79 EUR.“

 

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je vjerovnik C. o. d.d. 4. lipnja 2024. zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Odgovor na žalbu nije dan.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Vjerovnik C. o. d.d. podnio je žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) jer rješenje ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, jer sud nije u potpunosti uzeo u obzir odlučne činjenice koje je morao utvrditi, a koje ukazuju da pobijano rješenje nije osnovano.

 

5.1. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu, pobijano rješenje nema nedostatke zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Nisu učinjene niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud povodom žalbi stranaka pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a.

 

6. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je FINA 29. ožujka 2024. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača E. H.,

- da je FINA pozvala potrošača da dostavi očitovanje za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača s datumom 4. ožujka 2024. sukladno članku 79.b stavak 1. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15., 67/18. i 36/22.; dalje: ZSP),

- da se potrošač nije u zakonskom roku očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača niti je dostavio popis imovine,

- da iz podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja postupka 23. travnja 2024. proizlazi da potrošač ima na teret računa i novčanih sredstava potrošača evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 2.139,87 eura glavnice,

- da se radi o osnovi broj Ovrv-9054/21, izdavatelja javni bilježnik M. B., O. – vjerovnik A. H. d.o.o. zaprimljena 3. prosinca 2021., glavnica 187,96 eura, kamata 46,07 eura i trošak 91,25 eura i osnova broj IZNA-P-452/09-4, izdavatelja Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu – vjerovnik C. o. d.d. Z., zaprimljena 13. listopada 2016., glavnica 1.951,91 euro, kamata 8,00 eura, trošak 0,00 eura, i po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje FINE u ukupnom iznosu od 56,02 eura i to po osnovi broj Ovr-1623/13-5 iznos od 23,23 eura pristojbe i osnove broj UP/I-415/06/14-01/1874 u iznosu od 32,79 eura,

- da potrošač na dan otvaranja postupka nema evidentirane osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, kao ni osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču),

- da su vjerovnici potrošača oglasom koji je objavljen 2. travnja 2024. na mrežnoj stranici eOglasna ploča sudova pozvani da u roku od 45 dana od objave oglasa obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje, a što vjerovnici nisu učinili,

- da je račun tužitelja prije otvaranja postupka bio neprekidno u blokadi 4438 dana,

- da je putem Financijske agencije prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača zatražena vanjska provjera potrošačeve imovine te je uvidom u Evidenciju dohotka i primitka utvrđeno da potrošač u protekle tri godine ostvario u vremenskom periodu od 1. siječnja 2024. do 31. ožujka 2024. ukupni dohodak od 2.694,90 eura, u 2023. u iznosu od 9.222,44 eura, u 2022. u iznosu od 58.404,99 kuna te od 1. travnja do 31. prosinca 2021. dohodak u iznosu od 45.069,50 kuna,

- da prema evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova je potrošač evidentiran kao vlasnik vozila i to osobnog automobila Opel Kadett, god. proizvodnje 1981., datum stjecanja 11. siječanj 2006., a datum odjave 31. ožujak 2006., osobnog automobila Volkswagen Golf, god. proizvodnje 1988., datum stjecanja 10. siječnja 2012., a datum odjave 12. prosinca 2014., osobnog automobila Zastava Yugo, god. proizvodnje 1988., datum stjecanja 13. listopada 2006., a datum odjave 19. travnja 2007. i osobnog automobila Škoda Felicia, god. proizvodnje 1988., datum stjecanja 19. svibnja 2007., a datum odjave 14. rujna 2012.,

- da na temelju podataka Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo i Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture potrošač nije evidentiran kao vlasnik pokretnina, te da isti nema evidentiranih vrijednosnih papira ni obračunatih dividendi te udjela u trgovačkim društvima,

- da potrošač ima otvorena dva računa od kojih je jedan blokiran, a jedan je zaštićeni račun, te isti nije vlasnik nikakvih nekretnina.

 

6.1. Prvostupanjski sud na temelju svega navedenog zaključuje da je stečajna masa koja bi se mogla unovčiti  manja od 10.000,00 kuna, zbog čega da su se ispunili uvjeti za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača sukladno članku 79.g stavak 1. ZSP-a.

 

6.2. Prvostupanjski sud se poziva i na članak 79.h stavak 5. ZSP-a kojim je propisano da će sud naložiti potrošaču da u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača uplaćuje na račun suda određeni iznos stalnog novčanog primanja koji će sud odrediti odgovarajućom primjenom pravila ovršnog prava o ograničenjima ovrhe na stalnim novčanim primanjima. Tako određeni iznos stalnog novčanog primanja koje bi potrošač uplaćivao tijekom 12 mjeseci predstavljali bi stečajnu masu iz koje bi se namirivali vjerovnici. U konkretnom slučaju da se ne može postupiti na taj način jer potrošač ostvaruje dohodak koji je na mjesečnoj razini neznatno veći od minimalne plaće, pa je iznos ¼ takvih primanja koji nije izuzet od ovrhe na godišnjoj razini zanemariv. Što se tiče motornih vozila, da su ista odjavljena pred više godina, pa stoga nemaju nikakvu tržišnu vrijednost, a pitanje je jesu li ista u posjedu potrošača, s obzirom da vjerovnici nisu dokazali suprotno. Zbog toga je primjenom članka 79.a ZSP-a potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike koji su navedeni u točki III. izreke pobijane odluke.

 

7. U svojoj žalbi vjerovnik C. o. d.d. ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava iz razloga što da nije prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 79.f stavak 2. ZSP-a jer nije utvrdio raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Isto tako, da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir činjenicu da je potrošač nepošten, pri čemu da nije svrha unovčiti utvrđenu imovinu dužnika, već je bitno da je dužnik postupao nepošteno, što bi bio razlog za obustavu postupka jednostavnog stečaja potrošača.

 

7.1. Člankom 79.f stavak 2. ZSP-a propisano je da je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača. Porezna uprava omogućit će dostupnost podataka sadržanih u evidenciji o osobnim identifikacijskim brojevima bez potrebe ishođenja suglasnosti nadležnog javnopravnog tijela koje tražene podatke dostavlja u navedenu evidenciju.

 

7.2. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio članak 79.f stavak 2. ZSP-a, jer je vrijednost potrošačeve imovine i raspolaganja imovinom koje je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača utvrdio putem Financijske agencije, jer je upravo Financijska agencija ta koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini, pa tako i raspolaganju imovinom, pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača.

 

7.3. Vjerovnici su pozvani oglasom da u roku od 45 dana od objave oglasa obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje. Konkretan vjerovnik, ali ni drugi vjerovnici u ovom postupku nisu dostavili takve podatke niti dokaze, pa je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud pravilno na temelju dostupnih podataka koji su pribavljeni kako je to propisano zakonom otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja potrošača.

 

7.4. Što se tiče žalbenog navoda da je potrošač nepošten jer se nije očitovao na poziv FINE za dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača niti je dostavio popis imovine, treba reći da se potrošača ima smatrati nepoštenim u situaciji kada je isti dao izričitu suglasnost za provođenje postupka, ali nije popisao imovinu, a sud utvrdi vanjskim provjerama ili iz dokaza koje dostave vjerovnici da ovršiva imovina postoji i u situaciji kada je potrošač dao suglasnost na postupak i dostavio popis imovine, a sud utvrdi da dostavljeni podaci nisu točni i da postoji i druga ovršiva imovina. U situaciji kada potrošač nije dao izričitu suglasnost za postupak i nije popisao svoju imovinu, tada je sud dužan utvrditi ima li potrošač ovršne imovine ili nema, a što je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud i učinio, a ne može se potrošača smatrati nepoštenim samo zbog toga što nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

 

7.5. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu vjerovnika C. o. d.d. kao neosnovanu te je potvrdio pobijanu odluku primjenom članka 368. stavak 1. ZPP-a.

 

Koprivnica, 27. lipnja 2024.