1                            Poslovni broj Kž-56/2024-7

 

 

 

                                                                                                                                                                                

 

 

Poslovni broj Kž-56/2024-7

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednice vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. K., OIB: ..., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2 i dr.. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i opt. V. K. podnesenim protiv presude Općinskog suda u Čakovcu br. K-17/2022-77 od 27. veljače 2023. godine, u javnoj sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2024. godine u nazočnosti D. P. zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, a u odsutnosti uredno pozvanih opt. V. K. i njegovog branitelja J. V., odvj. iz Č.,

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I/ Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta i izriče da se temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11, od opt. V. K. trajno oduzimaju puška s glatkom cijevi modela IŽ-27E, serijskog broja 13122 zajedno s redenikom u kojem se nalazi 27 patrona, te 2 komada patrona kalibra 12, proizvođača "Cheddite", koji su privremeno oduzeti od strane policijskih službenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec, serijskog broja 00078931 od 30. listopada 2021. godine, te 34 lovačke patrone kalibra 12 raznih proizvođača, koje su privremeno oduzete temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec serijskog broja 00078933 od 31. listopada 2021. godine, oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja 00403523, lovačka puška s glatkim cijevima IŽ-39E s futrolom, potvrda o prijavljenom oružju serijskog broja 00008176, zračna puška serijskog broja 90160 i 134 lovačke patrone kalibra 20, koji su privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec serijskog broja 00078932 od 31. listopada 2021. godine, pvc boca ispunjena sadržajem lovačkog crnog baruta težine 1 kg, 41 komad lovačkog streljiva kalibra 9,2 streljiva za malokalibarski pištolj, 1 komad pištoljskog streljiva 7,65 i spremnik za malokalibarsku pušku, koji su privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec serijskog broja

 

 

00078934 od 31. listopada 2021. godine, koji će se temeljem čl. 79. st. 6. KZ/11, uništiti po pravomoćnosti presude putem PU međimurske.

 

II/ Odbija se u ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika i u cijelosti žalba opt. V. K., kao neosnovane, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu br. K-17/2022-77 od 2. ožujka 2023. godine, opt. V. K., djelom pod toč. 1/, proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, za koje mu je, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a djelom pod toč. 2/, proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, za koje mu je temeljem navedenog zakonskog članka utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je temeljem čl. 51. KZ/11, opt. V. K. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, a temeljem čl. 57. KZ/11, optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se od izrečene kazne zatvora izvršava 9 (devet) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci, pod uvjetima iz čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11, neće se izvršiti ukoliko opt. V. K. u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, te počinje teći nakon izdržane kazne zatvora. Uvjetovani dio kazne može biti opozvan pod uvjetima iz čl. 58. st. 5. KZ/11, ako optuženik bez opravdanog razloga bude kršio sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

 

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11, optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. listopada 2021. do 29. travnja 2022. godine, kada je pušten na slobodu.

 

1.2. Temeljem čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11, opt. V. K. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja mjera će se izvršavati po izvršnosti presude u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, odnosno izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za vrijeme provjeravanja uvjetovanog dijela kazne zatvora, s tim da navedena sigurnosna mjera može trajati najdulje 3 (tri) godine.

 

1.3. Temeljem čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11, od opt. V. K. trajno je oduzeta puška s glatkom cijevi modela IŽ-27E, serijskog broja 13122 zajedno s redenikom u kojem se nalazi 27 patrona, koji su izuzeti od strane policijskog službenika, te 2 komada patrona kalibra 12, proizvođača "Cheddite", koji su privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje

 

 

 

Čakovec serijskog broja 00078931 od 30. listopada 2021. godine, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti putem PU međimurske.

 

1.4. Temeljem čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08), opt. V. K. vraćaju se 34 lovačke patrone kalibra 12 raznih proizvođača, koje su privremeno oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec serijskog broja 00078933 od 31. listopada 2021., oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja 00403523, lovačka puška s glatkim cijevima IŽ-39E s futrolom, Potvrda o prijavljenom oružju serijskog broja 00008176, zračna puška serijskog broja 90160 i 134 lovačke patrone kalibra 20, koji su privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec serijskog broja 00078932 od 31. listopada 2021., pvc boca od 1 kg sa sadržajem lovačkog crnog baruta, 41 komad lovačkog streljiva kalibra 9, 2 streljiva za malokalibarski pištolj, 1 komad pištoljskog streljiva 7,65 i spremnik za malokalibarsku pušku, koji su privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec serijskog broja 00078934 od 31. listopada 2021., s time da ih je optuženik dužan preuzeti kod Policijske uprave međimurske, Policijska postaja Čakovec u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti predmeti unijeti u proračunska sredstva.

 

1.5. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, opt. V. K. dužan je platiti u korist Državnog proračuna trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, u iznosu od 12,21 (dvanaest eura i dvadeset jedan cent) eura, te trošak iz toč. 6. ovoga Zakona u iznosu od 132,72 (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) eura, kao i trošak vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ovoga Zakona u iznosu od 331,81 (tristo trideset jedan euro i osamdeset jedan cent) eura u roku od 30 (trideset) dana, dok je oslobođen plaćanja troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja iz čl. 148. st. 6. istog Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

 

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni (čl. 467. toč. 4. ZKP/08 i čl. 471. st. 1. ZKP/08), te zbog odluke o oduzimanju predmeta (čl. 467. toč. 4. i čl. 471. st. 2. ZKP/08) s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne strožu kaznu, te mu uz već oduzete predmete oduzme i preostalo oružje i streljivo.

 

2.1. Protiv pobijane presude žalbu je podnio i opt. V. K. po branitelju J. V., odvjetniku iz Odvjetničkog ureda P. V. P., P. V. P. i J. V. iz Č., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede Kaznenog zakona, zbog odluke o kazni i zbog odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da mu ublaži kaznu i izrekne uvjetnu osudu.

 

2.2. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, opt. V. K. po branitelju J. V., odvj. iz Č., ističe kako je ista neosnovana, s prijedlogom da ju drugostupanjski sud odbije u cijelosti.

 

 

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-53/2024 od 8. veljače 2024. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

 

4. Na javnu sjednicu vijeća su temeljem čl. 475. st. 2. ZKP/08, pozvani Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, opt. V. K. i njegov branitelj J. V., odvj. iz Č.

 

4.1. Na sjednicu vijeća je pristupio D. P. zamjenik ŽDO u Osijeku, dok nisu pristupili opt. V. K. i njegov branitelj J. V., odvj. iz Č. koji su podneskom od 12. lipnja 2024. godine izvijestili sud da neće pristupiti na javnu sjednicu.

 

4.2. Sjednica vijeća, temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08, započinje izlaganjem žalbe državnog odvjetnika od 8. rujna 2023. godine, koju izlaže D. P. zamjenik ŽDO u Osijeku, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne strožu kaznu zatvora i oduzme mu preostalo oružje i streljivo.

 

4.3. Sudac izvjestitelj izlaže sadržaj žalbe opt. V. K. od 30. kolovoza 2023. godine, podnesene po branitelju J. V., odvj. iz Č.

 

4.4. Nastavno, sudac izvjestitelj izlaže sadržaj odgovora na žalbu opt. V. K. od 12. listopada 2023. godine, podnesen po branitelju J. V., odvj. iz Č., na žalbu državnog odvjetnika.

 

4. Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana, dok žalba opt. V. K. nije osnovana.

 

Na žalbu opt. V. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka

 

5. Žalitelj (opt. V. K.) pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog. Suprotno žalbenom navodu, koji se posebno ne obrazlaže, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio izvedene dokaze, te u razlozima naveo jasne i provjerljive razloge kako o odlučnim i drugim važnim činjenicama i okolnostima koje čine obilježje terećenog kaznenog djela, te razloge kojima se prvostupanjski sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08.

 

Na žalbu opt. V. K. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

 

6. Žalitelj (opt. V. K.) u žalbi ističe osnov pobijanja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da su u radnjama optuženika sadržana sva bitna obilježja kaznenih djela za koja se tereti. Zapravo žalitelj u žalbi ponavlja navode obrane, te u stvari prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu svih izvedenih dokaza, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju presude.

 

6.1. Nakon pozorne ocjene izvedenih dokaza tijekom postupka, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je na pravilan i zakonit način utvrdio da je opt. V. K.

 

počinio kaznena djela pobliže opisana u toč. 1/ i 2/ izreke presude, te da ne postoje okolnosti koje isključuju njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

6.3. Stoga nije osnovana žalba opt. V. K. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu čl. 470. st. 2. i 3. ZKP/08, činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Naprotiv, drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, jer su ti razlozi jasni i potpuni, pokazuju da je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza i nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključke o dokazanosti pojedinih važnih činjenica, a na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

 

6.4. Žalbeni navodi žalitelja, kojima u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.

 

Na žalbu opt. V. K. zbog povrede Kaznenog zakona

 

7. Opt. V. K. pobija presudu zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, taj žalbeni navod, koji se također posebno ne obrazlaže, nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu izvedenih dokaza i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o kaznenoj odgovornosti optuženika u vezi terećenih kaznenih djela. Pri tome je za ukazati da se Kazneni zakon ima primijeniti na ono činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud, a ne na ono koje žalitelj smatra da je trebalo biti utvrđeno.

 

7.1. Drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, a to je da su u postupanju opt. V. K. sadržana sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i čl. 179.a KZ/11, navedenih u izreci pobijane presude.

 

Na žalbu državnog odvjetnika i opt. V. K. zbog odluke o kazni

 

8. Nisu osnovane žalbe državnog odvjetnika i opt. V. K. zbog odluke o kazni. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na optuženika prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, te o tome naveo jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se upućuje radi nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti.

 

8.1. Polazeći od stupnja krivnje optuženika, te društvene opasnosti počinjenih kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedena kaznena djela, pravilno je prvostupanjski sud optuženika proglasio krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, te mu utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, kao i zbog kaznenog djela

 

protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, za koje mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 51. KZ/11, opt. V. K. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, te nakon toga, temeljem čl. 57. KZ/11, optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora izvršava 9 (devet) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci, neće se izvršiti ukoliko opt. V. K. u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, te počinje teći nakon izdržane kazne zatvora. Uvjetovani dio kazne može biti opozvan pod uvjetima iz čl. 58. st. 5. KZ/11, ako optuženik bez opravdanog razloga bude kršio sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

 

8.2. Stoga i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne koja je izrečena optuženiku dostatna je da može utjecati na njega i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem terećenih kaznenih djela nanio društvu u cjelini (čl. 41.i čl. 47. KZ/11).

 

9. Međutim, osnovana je žalba državnog odvjetnika glede odluke prvostupanjskog suda o oduzimanju predmeta. Naime, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta (oružja i streljiva) prvostupanjski sud je propustio pozornije ocijeniti pod kojim okolnostima su počinjena kaznena djela, da je pri počinjenju djela optuženik uporabio pušku iz koje je tempore criminis ispalio nekoliko hitaca, optuženikovu upornost pri počinjenju terećenih kaznenih djela i istaknutu agresivnost.

 

9.1. Nije sporno da od optuženika nije oduzeto preostalo oružje i streljivo jer da ih nije uporabio. Međutim, oružje i streljivo koje nije oduzeto optuženik može u istim ili sličnim situacijama uporabiti prema istim žrtvama, posebno kada se uzme u obzir činjenica da je optuženik sklon prekomjernom konzumiranju alkohola koji je glavni pokretač optuženikovog agresivno postupanja.

 

9.2. Imajući u vidu prethodno navedeno, te djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o oduzimanju predmeta, temeljem čl. 79. st. 2. i st. 6. KZ/11, na način kako je to navedeno u toč. 1/ izreke ove presude. 

 

10. Žalitelj (opt. V. K.) pobija presudu zbog odluke o troškovima kaznenog postupka. Suprotno žalbenim navodima, odredbom čl. 148. st. 1. ZKP/08, propisano je da kad sud optuženika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri prouzročene troškove kaznenog postupka. Ovaj drugostupanjski sud je također mišljenja da opt. V. K. može nadoknaditi prouzročene troškove kaznenog postupka, te da tim plaćanjem neće biti dovedena u pitanje njegova životna egzistencija. U predmetnom slučaju prvostupanjski sud je prilikom donošenja odluke o troškovima postupio sukladno odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08.

 

 

 

11. Slijedom navedenog, valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o oduzimanju predmeta, kako je to navedeno pod toč. I/ izreke ove presude (čl. 486. st. 1. ZKP/08), dok je žalbu državnog odvjetnika u preostalom dijelu, kao i u cijelosti žalbu opt. V. K. valjalo odbiti, te u pobijanom i nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08), kako je to navedeno pod toč. II/  izreke ove presude.

 

Osijek, 27. lipnja 2024.