1              Poslovni broj: Gž Ovr-557/2024-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-557/2024-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice-specijaliste Maje Kristić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja 1. T. P. iz S., OIB ..., zastupan po punomoćniku Ž. G., odvjetniku u S., 2. I. L., vlasnik obrta G. L., kojega zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u P., 3. R. M. S. eGen iz Republike Austrije, OIB: ..., zastupan po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. D., S. G. i J. D. B. iz Č., protiv ovršenika M. G. iz S., zastupanog po punomoćniku Rikardu Pavloviću, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ovr-1180/24-541 od 8. svibnja 2024., 26. lipnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-1180/24-541 od 8. svibnja 2024.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjski je sud donio rješenje kojem izreka glasi:

I. Ponuditelju M. C. iz S., broj važeće OI: ..., izdane od PU SD, OIB: ..., rođen ... godine, kao kupcu, dosuđuje se na ukupan iznos od 140.000,00 eura nekretnina i to:

- stan na I. (prvom) katu, u površini od 56 m2, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih sporednih prostorija koji se nalazi u zgradi označenoj kao čest. zem. 6628/2 (zgrada) i čest. zeml. 6628/2 (dvor), III. (treće) z.k. tijelo, Z.U. 4177, poduložak 7, k.o. S.

uz nalog ZK odjelu da u zemljišnim knjigama izvrši upis zabilježbe dosude na toj nekretnini.

II. Poziva se ponuditelj M. C. iz S., broj važeće OI: ..., izdane od PU SD, OIB: ..., rođen ... godine, kao kupac, da u roku od 30 dana od dana ove dražbe uplati razliku kupovnine u iznosu od 130.575,00 eura ( ispravljeno rješenje od 9. svibnja 2024. na iznos od 130.576,68 eura ), na račun depozita ovog suda broj ..., Model HR00, poziv na broj 01-7754-12, sada poziv na

broj 01-1180-24, a u protivnom sud će rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju, uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom.

III. Određuje se da se nekretnina navedena pod točkom I. izreke dosuđuje kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili i to:

1. Trgovačkom društvu K. d.o.o., Z., OIB: ..., na ukupan iznos od 126.000,00 eura.

2. Ovrhovoditelju ad. 1. T. P. iz S., OIB: ..., na ukupan iznos od 120.000,00 eura.

3. Trgovačkom društvu Z. Z. d.o.o., Z., OIB: ..., na ukupni iznos od 80.000,00 eura,

ukoliko ponuditelj M. C. iz S., broj važeće OI: ..., izdane od PU SD, OIB: ..., rođen ... godine, kao kupac, ne položi kupovninu sukladno točci II. izreke. U tom slučaju sud će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom slijedećem kupcu koji je ispunio uvjete da mu se dosudi predmetna nekretnina i u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine, a sud će u tom rješenju najprije oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu.

IV. Nakon što ovo rješenje postane pravomoćno i nakon što ponuditelj M. C. iz S., broj važeće OI: ..., izdane od PU SD, OIB: ..., rođen ... godine, kao kupac, položi kupovninu sukladno točci I. i II. izreke ovog rješenja, u zemljišnu knjigu upisat će se u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini, te će se brisati prava i tereti koji na toj nekretnini prestaju njenom prodajom i to:

- upisana zabilježba ovrhe pod brojem Z-744/13,

- upisana zabilježba ovrhe pod brojem Z-33307/16,

- upisana zabilježba ovrhe pod brojem Z-34030/21,

- uknjiženo založno pravo pod brojem Z-6467/00,

- uknjiženo založno pravo pod brojem Z-7527/03,

- uknjiženo založno pravo pod brojem Z-5900/98,

- uknjiženo založno pravo pod brojem Z-3271/00,

a sud će donijeti i zaključak o predaji te nekretnine ponuditelju M. C. iz S., broj važeće OI: ..., izdane od PU SD, OIB: ..., rođen ... godine, kao kupcu.

V. Smatrat će se da je ovo rješenje dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima u dražbi istekom trećega dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči i te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak tog rješenja.

 

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem  tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, ) predlažući da se pobijano rješenje ukine.

 

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Pravomoćnim rješenjem o ovrsi broj Ovr-7754/12 od 18. siječnja 2013. određena je ovrha protiv ovršenika na njegovoj nekretnini opisanoj u pobijanom rješenju, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

 

6. Tijekom postupka sud je utvrdio vrijednost nekretnine kao u Zaključku od 22. travnja 2022. na temelju procijenjene tržišne vrijednosti od strane Porezne uprave, Ispostava S. od 10. srpnja 2013., a ovršenik je na dražbenom ročištu održanom 1. lipnja 2022., prigovorio vrijednosti predmetne nekretnine kao prenisko utvrđenu. Nakon održane javne dražbe od 1. lipnja 2022. nekretnina je dosuđena najpovoljnijem ponuditelju ovrhovoditelju I. L. Povodom žalbe ovršenika ovaj drugostupanjski sud ukinuo je rješenje o dosudi s uputom da se prema prijedlogu ovršenika, o njegovom trošku, izvrši nova procjena vrijednosti nekretnine jer je, od procjene Porezne uprave iz 2013. pa do dana održane javne dražbe, došlo do značajnog povećanja cijena nekretnina na tržištu, pogotovo stanova takve površine i lokacije u Splitu.

 

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski je sud zaključkom od 12. lipnja 2023. pozvao ovršenika da uplati troškove radi identifikacije i razgledavanje predmetne nekretnine i nakon toga davanja nalaza mišljenja o vrijednosti iste po sudskom vještaku, ali ovršenik nije postupio po tom zaključku i uplatio zatraženi iznos na ime troškova ponovnog utvrđivanja vrijednosti predmetne nekretnine pa je nastavljeno daljnje postupanje zakazivanjem dražbenog ročišta za 8. svibnja 2024. zaključkom od 11. ožujka 2024. i u kojem su određeni uvjete za održavanje tog ročišta i prihvaćen onaj iznos vrijednosti nekretnine iz zaključka od 22. travnja 2022. Na dražbenom ročištu od 8. svibnja 2024. ponuditelj M. C. je ponudio najveću kupovninu u iznosu od 140.000,00 eura te mu je nekretnina dosuđena pobijanim rješenjem.

 

8. Prema odredbi čl. 80. OZ-a ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

 

9. U žalbi ovršenik navodi da je pobijano rješenje nerazumljivo i proturječno jer da je nekretnina uvjetno  dosuđena većem broju različitih kupaca. Smatra da je troškove radi vrijednosti nekretnine trebao snositi ovrhovoditelj  i kako to nije učinjeno niti nakon deset godina da je ovrhu valjalo obustaviti.  Nadalje, da je vrijednost prenisko procijenjena i da prema zk izvatku uopće nije jasno što se kupcima dosuđuje.

 

10. Nakon što je ovršenik pozvan da uplati predujam troškova vještačenja nekretnine radi utvrđivanja njezine vrijednosti, a isto nije učinio, valjano je prvostupanjski sud, primjenom odredbe čl. 92. OZ-a, ostao pri utvrđenoj vrijednosti temeljem podataka o stanju na tržištu nekretnina pribavljenih od Porezne uprave. Suprotno žalbenim navodima, ovrhovoditelj nije bio u obvezi predujmiti trošak jer je ovršenik taj koji je predložio novu procjenu vrijednosti nekretnine putem sudskog vještaka i to  baš na vlastiti trošak, što bi bilo u njegovom interesu. Kako se ovršenik oglušio na poziv suda, njegova pasivnost sankcionirana je na način da je vrijednost nekretnine procijenjena prema stanju u spisu. Stoga, u konkretnom slučaju, žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijenog rješenja jer je nekretnina ovršenika na valjano provedenoj javnoj dražbi prodana i dosuđena najpovoljnijem ponuditelju. Tek ukoliko on ne uplati kupovninu u ostavljenom roku, ona će biti dosuđena sljedećem ponuditelju. Utoliko izreka nije nejasna niti proturječna.

 

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, trebalo je riješiti kao u izreci.

 

 

Split, 26. lipnja 2024.