Poslovni broj: Kir-448/2024-7

1

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. K., kojeg po službenoj dužnosti brani L. V., odvjetnica u K., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 311. stavak 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 25. lipnja 2024. broj Kir-DO-156/2022, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti okrivljenika i njegove braniteljice, 26. lipnja 2024.

r i j e š i o   j e

             

              I Na temelju članka 130. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) te iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 protiv

 

              okrivljenog I. K., OIB: …, sina S. i M. K., rođene M., rođenog …u K., s prebivalištem u K., državljanina Republike Hrvatske, umirovljenika, rastavljenog, oca petoro djece, uhićenog 26. svibnja 2024.

 

produljuje se istražni zatvor za daljnjih do 2 (dva) mjeseca.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju okrivljenom I. K. može trajati najdulje do 26. kolovoza 2024. 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-378/2024-3 od 27. svibnja 2024. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. K. u trajanju od jednog mjeseca iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08, koji teče od dana njegovog uhićenja 26. svibnja 2024., a koje rješenje je postalo pravomoćno 10. lipnja 2024.

 

              3. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08 u kojem navode da žrtve G. i I. K., bivša supruga i kćer okrivljenika, još nisu ispitane u svojstvu svjedoka, a kako se radi o i članovima obitelji i bliskim osobama, izvjesno je da bi okrivljeni I. K. boravkom na slobodi pokušao umanjiti svoju kaznenu odgovornost ili ju u potpunosti otkloniti te bi zbog toga mogao utjecati na žrtve kako iste ne bi svjedočile, osobito kada se uzme u obzir duga povijest sukoba u obitelji i neriješeni obiteljski odnosi koji su i ranije u obitelji dovodili do sukoba i činjenja kaznenih djela od strane I. K., zbog čega su imenovanome izricane i mjere opreza i samostalne mjere opreza. ODO u Sisku smatra da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog kojih valja produljiti istražni zatvor protiv okrivljenog I. K., a koji se ne može zamijeniti blažim mjerama opreza. Naime, okrivljeni I. K. pravomoćno je osuđivana osoba i to za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, imenovani je za navedena kaznena djela osuđen presudom Općinskog suda u Sisku broj Kzd-25/2021 od 02. rujna 2021., pravomoćna 19. listopada 2021. U 2023. bio je pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Sisku broj K-465/2022 od 14. studenog 2022.,  pravomoćna 16. ožujka 2023. za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, a tada mu je bila izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, za koju ODO u Sisku nema informacija je li izvršena. Sada su u odnosu na okrivljenog I. K. u tijeku drugi kazneni postupci i to u predmetu ODO u Sisku broj KOz-DO-33/2024, u kojem je optužnica podignuta 14. svibnja 2024., a zbog počinjenja kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke iz članka 173. stavka 3. KZ/11, kao i kaznenog djela neprovođenja sudske odluke iz članka 311. stavka 3. KZ/11, kao i u predmetu broj KOz-DO-41/2023, u kojem je optužnica podignuta 18. rujna 2023., a zbog počinjenja kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke iz članka 173. stavka 3. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, dakle okrivljeni I. K. uporno čini kaznena djela i to ista i istovrsna kaznena djela, upravo na štetu članova svoje obitelji iz čega se zaključuje da je uporan u kriminalnom postupanju, nekritičan je prema svom postupanju i fokusiran na članove svoje obitelji, zbog čega ODO u Sisku smatra da bi isti boravkom na slobodi nastavio s takvim ponašanjem te da bi mogao počiniti novo kazneno djelo ili teže kazneno djelo, osobito kada se uzme u obzir da se radi o osobi kojoj je izricana sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Slijedom svega navedenog ODO u Sisku predložilo je produljiti istražni zatvor protiv okrivljenog I. K. iz naznačenih zakonskih osnova, dok smatra da nema mjesta primjeni blažih mjera opreza budući da se okrivljenik nasilnički ponaša prema članovima obitelji i krši izrečene mjere opreza i samostalne mjere opreza, u obitelji okrivljenog I. K. je i ranije bilo problema pa je očigledno da je okrivljeni I. K. sklon protupravnom ponašanju i činjenju kaznenih djela te bi boravkom na slobodi nastavio činiti kaznena djela ili bi utjecao na svjedoke.

 

              4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije. 

 

              5. Dana 26. lipnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora u odsutnosti ODO u Sisku, na kojem je sudac istrage pročitao prijedlog za produljenje istražnog zatvora te u prisutnosti okrivljenika i njegove braniteljice.

 

              6. Braniteljica okrivljenika protivila se produljenju istražnog zatvora za daljnja dva mjeseca. U odnosu na osnov iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZK?P/08 obrana smatra da se ne može proizvesti zaključak da je okrivljenik prekršio mjere opreza budući da je bio svjestan da bi mu po kršenju odmah bio određen istražni zatvor, a što njemu nikako nije u interesu. Smatra da je žrtvama u interesu dok se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru time se odugovlače pokrenuti sudski postupci koje je pokrenuo okrivljenik, a koji se odnose na uzurpaciju suvlasničke zajednice na nekretnini na kojoj je okrivljenik suvlasnik zajedno sa svojom bivšom suprugom. Navedeni postupci se vode kod Općinskog suda u Kutini pod poslovnim brojem Ps-2/2024 i Ps-5/2024. Okrivljenik je u svom iskazu dajući obranu izričito iskazao da konkretne zgode nije vidio žrtve, a kamoli da im je naručio piće. Istaknula je da okrivljenik ima prijavljeno boravište u K., koje je na udaljenosti od otprilike 7 kilometara od adrese u H.. U odnosu na osnov iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 istaknula je da se na temelju iznesenog o ranijoj osuđivanosti okrivljenika za kaznena djela upravo prema žrtvama ne postoji bojazan da će osumnjičenik ponoviti ili dovršiti kazneno djelo istih osoba, jer to nije u njegovu interesu i time bi sebi prouzročio nepopravljivu štetu. Okrivljeniku je u interesu da se ovaj postupak što prije okonča. Predložila je da se nad okrivljenikom ukine istražni zatvor.

 

              7. Okrivljeni I. K. pozvan očitovati se na prijedlog ODO u Sisku o produljenju istražnog zatvora složio se s navodima branitelja kojima se pridružio, te naveo da do ove situacije ne bi ni došlo da je bilo ispravno postupanje policije. Smatra da je pogrešan stav ODO u Sisku o njegovoj eventualnoj krivnji, jer po njemu i u ovom postupku se već pretpostavlja da je kriv, kao i u postupcima koji su u tijeku, a nisu dovršeni gdje mu se tek treba eventualno dokazati krivnja, a u svakom slučaju smatra da se ovdje radi o više lažnog prijavljivanja radi određenih interesa članova obitelji.

 

              8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo za koje se tereti, a koje je počinio na štetu bivše supruge G. K. i kćeri I. K. proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj …od 26. svibnja 2024. koju je podnijela protiv okrivljenika, zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavak 3. KZ/11, podataka prikupljenih i objedinjenih u navedenoj kaznenoj prijavi, a posebno iz navoda koje su prilikom zaprimanja kaznene prijave iznijele žrtve G. i I. K., te izvješća o postupanju policijskih službenika PP Kutina od 26. svibnja 2024., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s E. C.. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

              10. Zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 i nadalje je ispunjen u odnosu na okrivljenog I. K..

 

              11. Naime, iz stanja spisa proizlazi da žrtve G. i I. K. još uvijek nisu ispitane, a prema kojima okrivljenik ima izrečenu samostalnu mjeru opreza i to zabrane približavanja navedenim osobama na način da im se ne smije približiti na udaljenost ne manju od 100 metara, i zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s istima, a koje mjere su određene rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kvm-3/2024 od 30. siječnja 2024. iz članka 98.a u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 i članka 98. stavka 2. točke 3., 4., 5. i 10 ZKP/08. Navedene mjere su izrečene stoga što je žrtva G. K. izjavila da i nadalje osjeća strah od okrivljenika, da okrivljenik i dalje dolazi na mjesta gdje se ona nalazi, te stoga želi da se izreknu samostalne mjere opreza. Žrtve su navele da se boje okrivljenika zbog toga što je on i ranije na njihovu štetu počinio kaznena djela. Okrivljenik je bio  i u istražnom zatvoru iz kojeg je pušten na slobodu 17. svibnja 2024., pa je nakon izlaska iz istražnog zatvora vrlo brzo prekršio samostalne mjere opreza. Žrtve G. K. i I. K. koje u postupku treba ispitati imaju relevantna saznanja o samom događaju, te je za državnoodvjetničku odluku u ovom predmetu nužno imati njihov iskaz o okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči pa postoji opasnost da bi okrivljenik, boravkom na slobodi, utjecao na njihov svjedočki iskaz radi prilagođavanja tog iskaza potrebama vlastite obrane, te doista postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik utjecao na žrtve da ne svjedoče protiv njega, odnosno da ublaže svoj iskaz, sve kako bi umanjio svoju kaznenu odgovornost u ovom postupku i na taj način ometao provođenje ovog kaznenog postupka.

 

              12. I nadalje je ispunjen zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.

 

              13. Naime, sudac istrage je i dalje stava da postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušano kazneno djelo i navodi branitelja okrivljenika na istražnom ročištu nisu doveli do promjene ovog stava suca istrage. Naime, okrivljenik je do sada višestruko kazneno osuđivan pa i na štetu žrtava u ovom kaznenom postupku. Iz izvoda iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivan zbog raznih kaznenih djela, pa tako  presudom Općinskog suda u Sisku broj Kzd-25/21 od 5. svibnja 2021., pravomoćna 2. rujna 2021., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, na djelomičnu uvjetnu osudu i to bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, te presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-465/2022 od 14. studenog 2022., pravomoćna 16. ožujka 2023., zbog kaznenog djela prijetnje na štetu G. K. na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, na koju je primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Iz navedenog proizlazi, a imajući u vidu da je samostalna mjera opreza za koju se okrivljenik osnovano sumnjiči da ju je prekršio, izrečena nakon okrivljenikovog maksimalnog boravka u istražnom zatvoru, i to zbog kaznenog djela počinjenog opet na štetu žrtava G. K. i I. K. te proizlazi da je okrivljenik fokusiran na svoju bivšu suprugu G. K. s kojom je u sporu i radi podjele bračne stečevine, kao i postupak iseljenja iz obiteljske kuće kćeri I. K. pa su to okolnosti koje u svojoj ukupnosti ukazuju na realnu opasnost da bi isti u slučaju puštanja na slobodu mogao počiniti novo kazneno djelo na štetu istih žrtava.

 

              14. Poštujući načelo presumpcije nevinosti u ovom postupku ipak je vidljivo da za sada postoje osnove sumnje za počinjenje i tog kaznenog djela. Imajući u vidu naprijed navedenu višestruku osuđivanost, očito je da dosadašnja osuđivanost nije utjecala na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Kad se svemu doda i da su očito narušeni obiteljski odnosi između okrivljenika i žrtava, sve navedeno ukazuje na upornost i znatan stupanj kriminalne volje kod okrivljenika u činjenju protupravnih djela, naročito imajući u vidu da je novo kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči počinio svega nekoliko dana nakon što je pušten iz istražnog zatvora na slobodu. U postupanju okrivljenika se vidi značajna količina kriminalne volje pa u vezi s gore utvrđenim činjenicama o njegovoj kaznenoj osuđivanosti doista postoje osobite okolnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao dovršiti kazneno djelo ili počiniti neko teže kazneno djelo. U ovoj fazi postupka sud nije ovlašten vršiti detaljnu analizu navedenih činjenica, već samo utvrditi postojanje osnovane sumnje i postojanje istražnozatvorskog razloga. Kako je to u fazi produljenja istražnog zatvora utvrđeno i gore obrazloženo valjalo je produljiti istražni zatvor.

 

              15. Imajući u vidu visinu zapriječene kazne za kazneno djelo za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči kao i vrijeme koje je do sada okrivljenik proveo u istražnom zatvoru (1 mjesec), razvidno je da nije povrijeđeno načelo razmjernosti uvažavajući odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08.

 

              16. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje okrivljenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera, a sve iz razloga koji su navedeni u gornjem dijelu obrazloženja, a osobito s obzirom da se okrivljenika u ovom postupku sumnjiči za kršenje samostalnih mjera opreza.

              17. Istražni zatvor produljen je okrivljeniku po ovom rješenju za daljnjih do dva mjeseca tj. do dana navedenog u izreci rješenja.

 

              18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 26. lipnja 2024.