- 1 -              Revd-2831/2024-2

Broj: Revd-2831/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. P. iz K. H., OIB ..., zastupane po punomoćniku R. H., odvjetniku u Z., protiv tuženika F. S., V. T., OIB ..., zastupanog po punomoćniku N. K., odvjetniku u Z., radi utvrđenja i zaštite prava vlasništva i u pravnoj stvari tužitelja F. S., V. T., OIB ..., zastupanog po punomoćniku N. K., odvjetniku u Z., protiv tuženice R. P. iz K. H., OIB ..., zastupane po punomoćniku R. H., odvjetniku u Z., radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu F. S. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-769/2020-2 od 29. ožujka 2021., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-652/2019-77 od 20. ožujka 2020., u sjednici održanoj 25. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-769/2020-2 od 29. ožujka 2021., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj P-652/2019-77 od 20. ožujka 2020., F. S. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:

              "Je li Županijski sud u Puli presudom Gž-769/2020. od 29.03.2021. godine, počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a kada je na temelju identično utvrđenog činjeničnog stanja donio dvije suprotne odluke (čl. 387. st. 3. ZPP-a)?".

1.1. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije Romana Poje osporava dopuštenost toga prijedloga.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija. Naime, pitanje koje je naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. lipnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.