REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-2968/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz
sudjelovanje Branke Grčić , kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv
okrivljenika I. Ž. zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13.,
92/14., 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22. ), postupajući po prigovoru na
obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod
brojem klasa: 211-07/24-2/4708 od 25. ožujka 2024., nakon održanog žurnog
postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“
br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 25. lipnja 2024.
presudio je
Okrivljenik I. Ž. sin pok. A. i Š. Ž. dj. Č., rođen ... iz T., P.G....,državljanin R.H.,
OIB...,trgovac,oženjen, bez djece, pismen, SSS,nije odlikovan,lošeg imovnog
stanja, zaposlen, primanja 800,00 eura, prekršajno osuđivan,
kriv je
I što je 04. veljače 2024. u 02.48 sati, u mjestu T., u ulici K. T.,
upravljao vozilom M1,marke reg.oznake ST ..., iako je imao alkohola u
krvi u koncentraciji od 1,06 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri
izdahnutog zraka, (navedena količina umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu
dopuštene pogreške), a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom
alkometra marke Drager,
-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15.,
108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 199. stavka 7.
istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona
(„Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura) .
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti
izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog
proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se
u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku
koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 ( jednog) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta
vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane
Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja
vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog
zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00
eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist
Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni
nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik
uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 28.
ožujka 2024., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden
žurni postupak.
2.Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se optužnim prijedlogom stavlja na
teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim
vozilom, iako je imao alkohola u krvi , u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg
iznosi 1,06 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik predlaže da
mu se smanji zaštitna mjera jer da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, te da
nikada do sada nije osuđivan za vožnju pod utjecajem alkohola. Okrivljenik iskazuje
nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da mu je žao što je
počinio prekršaj.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva
pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te naredba o
određivanju mjere opreza.
4.Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u
kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s
ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u
izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti
kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina
počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što mu je žao
zbog počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan za teže prekršaje po Zakonu o
sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva
pravosuđa i uprave, prema kojoj je odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-
12-36/05-3-67-1/2022, koja je pravomoćna 09.04.2022., osuđen zbog prekršaja iz
članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog
prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-4460/2020, koja je pravomoćna 07.10.2022.,
osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-13011/2022, koja
je pravomoćna 25.11.2022., osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj
Pp-123331/2021, koja je pravomoćna 16.05.2024., osuđen zbog prekršaja iz članka
53. stavka 4. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini Zakonom propisanog minimuma za
ovu vrstu prekršaja, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom
postići svrha kažnjavanja, a za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u
iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.
6.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog
zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji
omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja
opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju
alkohola, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je
razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u
trajanju od jednog mjeseca do dvije godine .
7.U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta
vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane
Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog
zakona počinje teći od izvršnosti presude.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka
1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i
složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju 25. lipnja 2024.
Zapisničarka: Sutkinja:
Branka Grčić v.r. Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju 3. ovdje
Za točnost otpravka ovlaštena službenica
Branka Grčić
