REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                

OPĆINSKIPREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/I                                                                   Broj: Pp-13115/2021-7

 

 

 

U  IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

R J E Š E N J E

 

 

                                                                                                                                 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.

V., okrivljenog po optužnom prijedlogu D. i., P. u. Split, S. g. i., O. g. i. s.-d. ž. pod Urbroj: 443-02-03-12-21-6, Klasa: UP/I-362-02/20-02/935 od 28. listopada 2021.  radi  prekršaja iz članka 162. st. 3. toč. 3.  Zakona o gradnji  (NN RH  br. 153/13 i 20/17, 39/19, 125/19), dana 24. lipnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e 

 

 

Temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona protiv 

 

                   okrivljenika: J. V.državljanin 

                              R. Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,  

 

 

              ODBACUJE SE OPTUŽNI PRIJEDLOG 

da je u svojstvu investitora, kao fizička osoba do inspekcijskog očevida 24. rujna 2020. izgradio prizemnu stambenu građevinu maksimalnih tlocrtnih dimenzija 6,75 x 5,05 metara, visine do vijenca građevine 2,65 metara i visine do sljemena građevine 4,25 metara sa dvostrešnim krovom bez prethodno ishođene pravomoćne građevinske dozvole na k.č. 1355 k.o. G., u G., o. Š., na lokaciji P. P.,

 

time je počinio prekršaj iz članka 106. st. 1. Zakona o gradnji, a  kažnjivo po članku 162. st.

3. istoga Zakona. 

 

Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda. 

 

 

 

              2                            

                           

                            Pp-13115/2021-7

 

 

Obrazloženje

 

1.D. i., P. u. S., S. g. i., O. g. i. s.-d. ž.  pod gore navedenim brojem od 28. listopada 2021.  podnijeli su optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog kao u izreci rješenja.

 

2.   Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 9. studenog 2023. uputio podnesak ovlaštenom tužitelju  da optužni prijedlog dopuni sukladno članku 160. st. 2.    Prekršajnog zakona. U naveden om postupku sud je naveo da je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog protiv investitora fizičke osobe, a prema članku 162.st.3. Zakona o gradnji predmetni prekršaj čini investitor fizička osoba ako pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršene građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom, a u činjeničnom opisu djela tužitelj je naveo da je "izgradio" iz čega proizlazi da je okrivljenik terećen nakon što je djelo već dovršeno, a nije vidljivo vrijeme počinjenje prekršaja, a što je bitno za sam počin prekršaja radi nastanka zastare. Navedeni podnesak ovlašteni tužitelj je zaprimio 16. studenog 2023. ali do današnjeg dana nije ispravi i dopunio optužni prijedlog. 

 

3.   Ovlašteni tužitelj upozoren je kako će u slučaju ne postupanja po nalogu suda u roku od 8 dana optužni prijedlog rješenjem biti odbačen. 

 

4.   Stoga, ovaj sud smatra da iz tako koncipiranog činjeničnog opisa iz izreke pobijane presude, s posebnim akcentom na termin "izgrađen", a iz čega proizlazi da je prije vremena inspekcijskog nadzora terećeno djelo već bilo dovršeno, nije vidljivo vrijeme počinjenja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, već samo vrijeme inspekcijskog nadzora, posljedično čemu nije točno određeno vrijeme počinjenja prekršaja, kao bitne okolnosti za određenje prekršaja, iako je ovlašteni tužitelj to bio dužan učiniti, s obzirom da je vrijeme počinjenja prekršaja bitni dio činjeničnog supstrata svakog okrivljenja, uz koji zakon veže određene pravne posljedice, među kojima su najvažnije početak zastare i primjena materijalnog prekršajnog prava, pa je činjenični opis koji ne sadrži određeno vrijeme prekršaja, u bitnom manjkav i na temelju takvog činjeničnog opisa ne može se utvrditi zastava prekršajnog progona. 

 

5.   Obzirom da navedeno ovlašteni tužitelj nije učinio niti po navedenom podnesku, sud je na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona odbacio optužni prijedlog protiv okrivljenika.  

 

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Splitu, 24. lipnja 2024. 

 

 

Zapisničarka                                                                                         SUTKINJA 

              Gordana Šuker, v.r.                                                                                                    Željka Matkov, v.r.

 

 

 

              3                            

                           

                            Pp-13115/2021-7

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu,  u roku od 3 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi  pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

 

 

Dostavlja se: okrivljeniku ovlaštenom tužitelju 

u spis 

 

Za točnost otpravka –ovlaštena službenica G. Šuker